Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2015 г. N Ф10-2321/15 по делу N А83-13542/2006

г. Калуга

24 июля 2015 г.

Дело N А83-13542/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Савиной О.Н.
	Андреева А.В. Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от арбитражного управляющего Салиева И.Э. - Салиев И.Э. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Салиева Ибрагима Энверовича на определение Хозяйственного суда Республики Крым от 26.11.2014 (судья Шкуро В.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Проценко А.И., Гоголь Ю.М., Остапова Е.А.) по делу N А83-13542/2006 (N 5002-4/13542-2006),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия "Санаторий "Форос" (далее - должник; Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, идентификационный код 20670777) 28.08.2014 в Хозяйственный суд Республики Крым поступило ходатайство арбитражного управляющего Герасимова Ильи Анатольевича о введении в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и назначении Герасимова И.А. временным управляющим должника (т. 12, л.д. 117).

Впоследствии, 02.10.2014 арбитражным управляющим Салиевым Ибрагимом Энверовичем, исполнявшим обязанности управляющего санацией ГП "Санаторий Форос" через канцелярию суда подано ходатайство о введении в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренной Законом о банкротстве и назначении его временным управляющим должника (т.12, л.д. 138).

От арбитражного управляющего Салиева И.Э. 30.10.2014, во исполнение решения, принятого комитетом кредиторов должника на собрании комитета кредиторов 28.10.2014, поступило аналогичное ходатайство (т.13, л.д. 28).

Хозяйственным судом Республики Крым 24.09.2014 принято определение о переходе к рассмотрению дела на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 26.11.2014 ходатайство арбитражного управляющего Герасимова И.А. удовлетворено, в отношении ГП "Санаторий "Форос" введена процедура наблюдения, предусмотренная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, сроком на шесть месяцев, до 20.05.2015, временным управляющим должника утвержден Герасимов И.А.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 определение Хозяйственного суда Республики Крым от 26.11.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба управляющего санацией ГП "Санаторий "Форос" Салиева И.Э. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Салиев И.Э. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 26.11.2014 отменить в части утверждения временным управляющим ГП "Санаторий "Форос" Герасимова И.А., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 отменить полностью, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о назначении временным управляющим должника арбитражного управляющего Салиева И.Э.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, не применение норм Закона о банкротстве, подлежащих применению. Полагает, что суды не обоснованно применили постановление Государственного совета Республики Крым от 28.05.2014 N 2173-6/14, поскольку оно не соответствует федеральному законодательству. Кроме того, положения Закона о банкротстве не наделяют Совет Министров Республики Крым, либо другой орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления полномочиями по утверждению арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве. Считает, что суды должны были руководствоваться нормами ст.ст. 12, 45, 65 Закона о банкротстве при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего с учетом решения собрания кредиторов.

От кредиторов ООО "Кайман" и ООО "Маркес" поступили отзывы, в которых они поддерживают доводы жалобы арбитражного управляющего Салиева И.Э.

Временный управляющий Герасимов И.А. представил отзыв, в котором возражал на доводы жалобы, просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кроме того указал, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2015 по настоящему делу в отношении должника прекращена процедура наблюдения и в порядке ст. 75 Закона о банкротстве введена процедура внешнего управления.

В заседание суда кассационной инстанции явился арбитражный управляющий Салиев И.Э., требования жалобы поддержал в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, извещены надлежаще.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, постановлением Хозяйственного суда Республики Крым от 21.09.2006 возбуждено производство по делу N 2-6/13542-2006 о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия "Санаторий "Форос".

Постановлением Хозяйственного суда Республики Крым от 16.03.2007 в отношении должника введена судебная процедура банкротства - санация, предусмотренная Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом", управляющим санацией назначен арбитражный управляющий Салиев И.Э.

Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, ратифицированному федеральным законом Российской Федерации от 21.03.2014 N 36-ФЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с 21.03.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно нормам ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, положения Закона о банкротстве должны применяться с учетом особенностей переходного периода, установленного ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ до 01.01.2015 года, в течение которого регулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Государственным Советом Республики Крым 28.05.2014 принято постановление N 2173-6/14 "Об особенностях правового регулирования проведения процедур банкротства на территории Республики Крым в переходный период", в пункт 1 которого впоследствии, постановлением от 30.07.2014 N 2385-6/14 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 N 2173-6/14 "Об особенностях правового регулирования проведения процедур банкротства на территории Республики Крым в переходный период" внесены изменения.

В частности, пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2385-6/14 установлено, что в переходный период до 01.01.2015 года, в течение которого урегулируются вопросы интеграции Республики Крым в правовую систему Российской Федерации, процедуры банкротства на территории Республики Крым осуществляются с учетом особенностей, указанных в постановлении.

При этом полномочия арбитражных управляющих, определенные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут осуществлять исключительно граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеющие по состоянию на 16.03.2014 года свидетельство о праве на осуществление деятельности арбитражного управляющего, выданное государственным органом Украины по вопросам банкротства, и заключившие договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих (п. 1.2. постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2385-6/14).

Перечень предприятий-должников и лиц, которые могут осуществлять полномочия арбитражных управляющих на территории Республики Крым в переходный период, утверждается Советом министров Республики Крым.

Согласно пункта 1.3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2385-6/14, не позднее 15 дней со дня утверждения Советом министров Республики Крым перечня, арбитражный управляющий обращается в хозяйственный суд Республики Крым с ходатайством о введении в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Процедура наблюдения вводится определением хозяйственного суда, в котором также утверждается в качестве временного управляющего арбитражный управляющий, определенный Перечнем, при условии соответствия его требованиям настоящего постановления.

В свою очередь, перечень предприятий-должников и лиц, которые могут осуществлять полномочия арбитражных управляющих на территории Республики Крым в переходный период, утвержден распоряжением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 1187-р.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 1187-р Герасимов И.А. определен лицом, которое может осуществлять полномочия арбитражного управляющего на территории Республики Крым в переходный период, в т.ч., в отношении Государственного предприятия "Санаторий "Форос".

Ссылаясь на положения п. 1.3. постановления от 30.07.2014 N 2385-6/14, распоряжение от 12.11.2014 N 1187-р, арбитражный управляющий Герасимов И.А. обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и назначении Герасимова И.А. временным управляющим должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь нормами приведенных выше постановлений Государственного Совета Республики Крым и распоряжением Совета министров Республики Крым, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения процедуры наблюдения и назначения временным управляющим должника Герасимова И.А., соответствующего установленным Законом о банкротстве требованиям, с учетом переходного периода, при этом учтены представленные в материалы дела доказательства: копия паспорта гражданина Российской Федерации; выписка из протокола заседания Совета Партнерства Некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" от 05.11.2014; протокол заседания Совета Партнерства Некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" от 27.10.2014; свидетельство о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего N 065; полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 13.08.2014 N П107770-29-14; договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 13.08.2014 N П107770-29-14; свидетельство Министерства юстиции Украины на право осуществления деятельности арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) от 12.06.2013 N 804 (т. 13, л.д. 46-61).

Из материалов дела следует, что Совет Министров Республики Крым не утверждал арбитражного управляющего в деле о банкротстве ГП "Санаторий "Форос", кандидатура арбитражного управляющего была рекомендована для утверждения в деле о банкротстве Государственного предприятия "Санаторий "Форос".

Документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего по делу о банкротстве ГП "Санаторий "Форос" представлены Некоммерческим партнерством "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", а также представлены сведения о соответствии кандидата требованиям федерального закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суды правомерно утвердили Герасимова И.А. временным управляющим ГП "Санаторий "Форос".

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на необоснованность применения судами первой и апелляционной инстанций постановления Государственного совета Республики Крым от 28.05.2014 N 2173-6/14, как несоответствующего федеральному законодательству о несостоятельности (банкротстве), при этом положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не наделяют Совет Министров Республики Крым, либо другой орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления полномочиями по утверждению арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве.

Судами, с учетом особенностей переходного периода, обоснованно отклонен указанный довод, т.к. постановление Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 N 2173-6/14 с изменениями, внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2385-6/14, является действующим и в судебном порядке не признано незаконным.

На дату принятия судебных актов федеральным законодательством не был урегулирован вопрос несостоятельности (банкротстве) хозяйствующих субъектов на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя в переходной период.

Таким образом, единственный порядок, в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в частности, по вопросам несостоятельности (банкротства) должника, которые на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, находятся в производстве хозяйственных судов, действующих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, был установлен постановлением Государственного совета Республики Крым от 28.05.2014 N 2173-6/14, с учетом внесенных изменений.

Порядок, предусмотренный постановлением, не противоречит требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ к арбитражным управляющим и порядку их назначения, который в настоящее время урегулирован Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротстве) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Салиева И.Э. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Хозяйственного суда Республики Крым от 26.11.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А83-13542/2006 (N 5002-4/13542-2006) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев