Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2015 г. N Ф10-2252/15 по делу N А62-4980/2014

г.Калуга

24 июля 2015 г.

Дело N А62-4980/2014

Резолютивная часть определения оглашена 21.07.2015.

Определение изготовлено в полном объёме 24.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В. Гриднева А.Н.
от истца Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" от ответчика: Индивидуального предпринимателя Макаренковой Татьяны Анатольевны	Бирюкова С.А. - представитель (дов. N 683/1 от 17.11.2014) Габова Л.С. - представитель (дов. б/н от 20.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаренковой Татьяны Анатольевны, г.Рославль Смоленской области, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2015 по делу N А62-4980/2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 1026700929034) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макаренковой Татьяне Анатольевне (ОГРН 304672526700058) о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2012 административного здания, общей площадью 271,3 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.91б, и о возврате переданного имущества в связи с нарушением обязательств по оплате( с учетом уточнения, в порядке ст.49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства между сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2015 (судья Яковлев Д.Е.) и производство по делу прекращено.

По условиям вышеуказанного мирового соглашения ответчик признает имеющуюся перед истцом задолженность в размере 4 917 233 руб. 78 коп., в том числе сумма основного долга составляет 4 466 489 руб. 75 коп. и сумму 150 744 руб. 03 коп. составляют проценты, уплата которых должна производиться ежемесячно одновременно с погашением основного долга. Согласованная сторонами сумма неустойки составляет 300 000 руб. Ответчик обязуется уплатить истцу указанные в п.1, 1.1 Мирового соглашения суммы задолженности единовременно в срок не позднее 15.06.2015 или досрочно.

В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в чати сумму и сроков выплаты денежных средств, истец в одностороннем порядке расторгает с ответчиком договор купли- продажи от 01.02.2012 г, а ответчик освобождает в течение 3-х дней с момента расторжения договора административное злание, площадью 271,3 кв.м, располоденное на земельном участке площадью 259 кв.м, расположенное по адресу:г.Рославль, ул. Пролетарская,дом 91-Б и передает его по аку приема-передачи истцу.

При этом, ответчик предупрежден о последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. 142 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением суда области и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Макаренкова Т.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 12.03.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Согласно положений с ч.2 ст.140 АПК РФ и п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые, согласованные сторонами и не противоречащие закону или иным правовым актам условия, а также не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу ч.6 ст.141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Кассационная коллегия считает, что оспариваемое мировое соглашение заключенное между сторонами по настоящему делу и утвержденное определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2015 соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу в соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом области действующего законодательства при утверждении мирового соглашения, в связи с тем, что площадь приобретенного по договору купли-продажи от 01.02.2012 земельного участка (259 кв.м) меньше площади административного здания (271,3 кв.м), что не позволяет использовать земельный участок для эксплуатация здания, чем нарушает права предпринимателя на владение, пользование и рапоряжение приобретенными земельным участком и административным зданием, не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Не соглашаясь с площадью выкупленного земельного участка ответчик не согласен с условиями заключенного договора купли-продажи от 01.02.2012, оспаривание которого может быть предметом самостоятельных исковых требований.

Заключенное между сторонами мировое соглашение регулирует лишь порядок оплаты приобретенного ответчиком по договору от 01.02.2012 имущества. При этом следует признать, что данный договор сторонами исполнялся без каких-либо разногласий со стороны ответчика.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2015 по делу N А62-4980/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Гриднев