Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2015 г. N Ф10-1887/15 по делу N А35-10411/2014

г.Калуга

24 июля 2015 г.

Дело N А35-10411/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Гриднева А.Н. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Беловское" от ответчика: ООО "Светлана"	не явился, извещен надлежаще Терехова А.Н.-представитель ( дов. б/н от 22.07.2014) Болговой Е.А.-представитель ( дов. б/н от 22.07.2015 г)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беловское", сл.Белая, Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г. по делу N А35-10411/2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Беловское" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" о расторжении договора аренды от 21.05.2012 нежилого помещения, расположенного по адресу: курская область, Беловский район, сл.Белая, ул.1-Мая, д.2а, о расторжении договора аренды N б/н от 21.05.2012 нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.2 Советская, д.49. и о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за май, июнь и июль 2014 г. в сумме 101 150 руб. 49 коп. (дело NА35-9007/2014).

Определением суда от 25.11.2014 требование ОАО "Беловское" к ООО "Светлана" о расторжении договора аренды N б/н от 21.05.2012 нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл.Белая, ул. 1-мая. д.2а выделено в отдельное производство с присвоением делу NА35-10410/2014.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является расторжение договора аренды N б/н от 21.05.2012 нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.Советская. д.49.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2015 (судья Масютина Н.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г. (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций ОАО "Беловское" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 21.05.2012 г. между ОАО "Беловское" (арендодатель) и ООО "Светлана" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения торговой площадью 65 кв.м., общей площадью 364,8 кв.м, инвентарный номер 38:202:002:000001660, Литер Б, б, этажность:1, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.Советская, д.49 сроком до 20.05.2027.

Объект аренды является собственностью арендодателя на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5957/2009 от 11.11.2009 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АЖ N 050226 от 25.02.2010.

Согласно п. 3.3.9. договора, арендатор без письменного согласования с арендодателем, не имеет права производить в арендуемом помещении переоборудование и перепланировки.

19.05.2014 при проведении комиссией осмотра предоставленного в аренду помещения было обнаружено, что в нем произведена перепланировка с образованием новых комнат.

23.09.2014 ОАО "Беловское" в адрес ООО "Светлана" была направлена претензия о расторжении договора аренды и оплате задолженности за электроэнергию за май, июнь и июль 2014.

В ответе от 03.10.2014 ответчик сообщил о погашении задолженности, указав при этом на отсутствие оснований расторжения договора, поскольку доказательств реконструкции арендуемого помещения не имеется.

Однако, не согласившись с доводами ответчика и ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452, 606,615, 619 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для досрочного расторжения договора аренды, ОАО "Беловское" ссылается на нарушение п.3.3.9 договора указывая, что ответчиком без согласования с истцом совершена перепланировка арендуемого объекта, при этом истец в обоснование заявленных требований не указывает в каком именно году имели место такие нарушения.

При проведении инвентаризации 28.07.2014 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Беловского отделения Курского филиала установлены изменение, перепланировка объекта, а именно: в здании магазина, инвентарный номер N 38:202;002;000001660, расположенном по адресу; Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.Советская, д.49, общей площадью 364,8 кв.м, помещение N 2 увеличено площади 59,0 кв.м до 86,8 кв.м за счет уменьшения помещения N 3 с площади 75,4 кв.м до 49,4 кв.м.

Оценив в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, в том числе условия договора аренды нежилого помещения от 21.05.2012, технический паспорт по состоянию на 02.03.2009, технический паспорт от 28.07.2014, ответ БТИ, акт приема-передачи нежилого помещения от 21.05.2012, в котором не содержится описания технического состояния помещения на момент его осмотра а также пояснения участников процесса, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ. Не доказал, что перепланировку арендуемого объекта произвел именно ответчик после заключения спорного договора аренды.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды, вывод суда о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.05.2012 соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Кроме того, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций между сторонами ранее были заключены договоры аренды нежилого помещения N 10 от 08.01.2008, N96 от 10.11.2009, N 81 от 10.11.2010, которые заключались ими без фактической передачи объекта аренды, т.е. акты не подписывались.

Довод ОАО "Беловское" о непрерывном владении ответчиком арендуемым помещением со ссылкой на предшествующие договоры аренды нежилого помещения N 10 от 08.01.2008, N 96 от 10.11.2009, N 81 от 10.11.2010 исследовался судами первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен по основаниям, указанным в оспариваемых судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. По существу доводы ОАО "Беловское" направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводам истца была дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А35-10411/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

А.Н.Гриднев Л.В.Леонова