Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2015 г. N Ф10-1856/15 по делу N А62-4901/2013

27 июля 2015 г.

Дело N А62-4901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей: при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Гриднева А.Н. Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Малиновской А.Н
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Инждорстрой" (город Смоленск, ОГРН 1106732004763, ИНН 6732004815) от ответчика : общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой Альянс" (город Москва, ОГРН 1126732001626, ИНН 6732033982) от третьих лиц: открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Нефтяной Альянс" (город Москва, ОГРН 1027739175056, ИНН 7744002275) общества с ограниченной ответственностью "Лиан" (город Москва, ОГРН 1137746733508, ИНН 7733851781) Шибанова Николая Федоровича (д. Старобрыкино Глинковского района Смоленской области)		Алпацкой С.В. (доверенность от 22.10.2014); Машпанина А.В. (доверенность от 15.12.2014) Гаджиева А.Г. (доверенность от 02.06.2015 N 122) представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Смоленской области кассационные жалобы открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Нефтяной Альянс", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой Альянс", г. Москва, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А62-4901/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инждорстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой Альянс" об истребовании из незаконного владения следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз "Смоленский", левая сторона а/д Смоленск - Красный, поворот деревня Ясенная:

- административного здания, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), мансарда, общей площадью 166,7 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. К, условный номер 67-67-01/121/2010-162;

- земельного участка площадью 2 057 кв. м, кадастровый номер 67:18:0050101:208;

- склада материалов, общей площадью 878,3 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Б, Б1, условный номер 67-67-01/118/2006-036;

- земельного участка, площадью 15 393 кв. м, кадастровый номер: 67:18:0050101:582;

- земельного участка, площадью 23 950 кв. м, кадастровый номер 67:18:0050101:581;

-гаража, промышленная база Ясенная, общей площадью 1 100,6 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Г, условный номер 67-67-01/078/2006-687;

- РММ, промышленная база Ясенная, общей площадью 473,4 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. А, условный номер:67-67-01/078/2006-686;

- топливораздаточного пункта, общей площадью 45,4 кв. м, инвентарный номер 2877, литера 1 - площадь 21,1 кв. м; литера 2 - площадь 24,3 кв. м, условный номер: 67-67-01/078/2006-685;

- здания для автостоянки автомашин, общей площадью 907,1 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Д, условный номер: 67-67-01/118/2006-040;

- здания конторы, общей площадью 111,3 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Е, условный номер: 67-67-01/118/2006-038.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Нефтяной Альянс" (далее - КБ "Нефтяной Альянс", банк), общество с ограниченной ответственностью "Евро Снаб" (г. Москва, ОГРН 1066731107805, ИНН 6730064632) (правопреемник - общества с ограниченной ответственностью "Лиан") и Шибанов Николай Федорович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 (судья Яковлев Д.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Регионстрой Альянс" взыскано в пользу ООО "Инждорстрой" 20 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и в доход федерального бюджета 40 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Регионстрой Альянс" и КБ "Нефтяной Альянс" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Смоленской области, представители ответчика и третьего лица - КБ "Нефтяной Альянс" просили кассационные жалобы удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб, считая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, выслушав представителей ООО "Регионстрой Альянс", КБ "Нефтяной Альянс" и истца, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Инждорстрой" и ОАО "СКА-Банк" заключены договоры кредитной линии от 26.04.2011 N 11/63-076л и от 18.08.2011 N 11/63-145л.

Между ОАО "СКА-Банк" и ООО "Евро Снаб" заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.03.2013 N 2, согласно которому ОАО "СКА-Банк" уступило ООО "Евро Снаб" свои права требования по вышеуказанным договорам кредитной линии. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

25.03.2013 между ООО "Евро Снаб" и ООО "Инждострой" заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договариваются о частичном прекращении обязательств ООО "Инждорстрой", вытекающих из договоров кредитной линии от 26.04.2011 N 11/63-076л и от 18.08.2011 N 11/63-145л в связи с предоставлением ООО "Инждорстрой" взамен исполнения этих обязательств отступного.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения в счет частичного погашения задолженности в размере 20 259 040 рублей 52 копеек заемщика перед кредитором заемщик обязуется передать кредитору вышеназванное спорное имущество.

Согласно пункта 2.3 соглашения, общая стоимость недвижимого имущества составляет 17 259 040 рублей 52 копейки. Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам частично прекращаются в указанной сумме.

02.04.2013 произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество от ООО "Инждострой" к ООО "Евро Снаб" (правопреемник - ООО "Лиан").

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость спорного имущества была значительно занижена, сделка об отступном была произведена со злоупотреблением права, заключена с нарушением прав кредиторов, последующее отчуждение также произошло между аффилированными лицами по недействительной сделке, в связи с чем имущество подлежит возврату на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Инждострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии совокупности условий для признания соглашения об отступном от 25.03.2013 недействительной сделкой по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и о недобросовестности участников сделок по отчуждению объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами нижестоящих судов, исходя из следующего.

Как усматривается из пункта 2.3 соглашения об отступном от 25.03.2013, общая стоимость недвижимого имущества составляет 17 259 040 рублей 52 копейки (т. 1, л. д. 35 - 42).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка" от 13.10.2014 N 505/Н-14 рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 28.03.2013 составила 24 116 000 рублей (т. 9, л. д. 98 - 132 - 149).

При этом в заключении имеется суждение эксперта в исследовательской части о возможных границах интервала рыночной стоимости спорного имущества (+/- 30%) от расчетной рыночной стоимости (от 16 900 000 до 31 400 000 рублей).

Также в материалы дела представлены заключение от 29.01.2014 N 01.04.14, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка собственности "Лидер" (судебная экспертиза, первоначально назначенная судом (т. 6, л. д. 13 - 54 - 68) и отчет об оценке рыночной стоимости ООО "БИНОМ" от 15.03.2013 N 1117/1/13 в отношении спорного имущества (т. 7, л. д. 2 - 4 - 150). Согласно указанному заключению общая стоимость имущества составляет свыше 100 млн. рублей, а отчету - свыше 20 млн. рублей.

Суд усмотрел основания квалификации сделки об отступном в порядке статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), придя к выводам о праве силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственника имущества истребовать его из чужого владения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12. ч. 2 ст. 271 АПК РФ в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем судом не учтены все обстоятельства, как заключения указанного договора, так и ему предшествующие, в частности то, что кредиты, предоставленные обществу "Инждорстрой" имели целью приобретение спорного имущества, выступившего в качестве обеспечения кредитных обязательств в форме залога. При имеющихся в материалах дела заключениях об оценке имущества в диапазоне цены от 16 900 000 до 100 000 000 руб., суд не исследовал цену приобретения спорного имущества истцом и его оценку как залогового.

Истец, указывая на причинение вреда кредиторам в размере 4 110 600 руб. (т.8 л.д. 88), за его взысканием не обратился.

Судом не дано должной оценки доводам ответчика о том, что указанной сделкой погашены просроченные кредитные обязательства должника, что исключает цель причинения имущественного вреда должнику.

Кроме того суды, по мнению суда кассационной инстанции, ошибочно указали об отсутствии конкуренции судебных актов по настоящему делу (об истребовании имущества) и решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 года, сославшись на непреюдициальность указанного решения. Между тем, преюдиция, по сути, есть установление судом в ином деле обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле и не требующих доказывания. Указанным же решением обращено взыскание на спорное имущество в рамках обязательственных отношений, т.е. судебным актом предрешена судьба имущества, что, безусловно, говорит о возможной конкуренции судебных актов. Вопрос исполнения указанного решения судами не исследован.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что выводы судов основаны на недостаточно исследованных фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не дана оценка всем доводам сторон, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, и всем имеющимся в деле доказательствам, проверив их законность и обоснованность, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные исковые требования, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А62-4901/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

И.В. Сорокина Л.В.Солодова