Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2015 г. N Ф10-2517/15 по делу N А64-7713/2014

г.Калуга

28 июля 2015 г.

Дело N А64-7713/2014

Резолютивная часть постановления объвлена 27 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовено 28 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Ключниковой Н.В. Степиной Л.В.
при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича (ул. Куйбышева, д. 10, кв. 53 г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ул.Советская, д.182, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-7713/2014,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель, Горовенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - управление) об отмене определения от 26.11.2014 N 169 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное предприятие "Почта России".

Решением суда от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Горовенко А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФГУП "Почта России" и управление в судебное заседание представителя не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013.

20.11.2014 Горовенко А.В. обратился в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу с заявлением о нарушении ФГУП "Почта России" лицензионных требований, выразившееся в нарушении ФГУП "Почта России" ст. 616 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 221, а именно: ФГУП "Почта России" возвратило отправителю РПО N 39200078287415 разряда "Судебное" без учета заявления Горовенко А.В. о продлении срока хранения судебного отправления до двух месяцев.

По результатам рассмотрения заявления Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 26.11.2014 N 169 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях последнего события правонарушения.

Несогласие Горовенко А.В. с определением послужило основанием обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из наличия у ФГУП "Почта России" лицензии на оказание услуг почтовой связи, руководствуясь частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), разделом 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пунктом 47 Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), суды пришли к выводу о наличии у ФГУП "Почта России" обязанности соблюдения лицензионных условий, в том числе порядка доставки, вручения хранения и возврата почтовых отправлений.

Суды учли, что почтовое отправление, фигурирующее в деле, относилось к разряду судебных, в отношении которых действуют Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343), в соответствии с п.3.2 которого заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3. Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4 Особых условий).

В соответствии с п. 3.5 Особых условий, в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи, должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. 3.6 Особых условий).

Соответственно, выводы судов о том, что почтовые правила не предусматривают продление срока хранения не врученных конкретному лицу почтовых отправлений, являются законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что к названному почтовому отправлению следовало применить статью 616 Почтовых правил глав Администраций связи Регионального Содружества и п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку данное извещение не относится к разряду судебных, не может быть принят во внимание.

Заявляя указанный довод, Горовенко А.В. ссылается на статью 113 ГПК РФ "Судебные извещения", не учитывая, что ФГУП "Почта России" не может и не должна учитывать содержание указанной нормы, и относить к судебным извещениям лишь те почтовые отправления из судов, которые касаются вызова сторон в судебное заседание.

Руководствуясь названными почтовыми правилами, работники почтовой связи квалифицируют в качестве судебных почтовые отправления из судов и применяют к ним названные пункты Особых условий, которые не предусмотрели, в отличие от общих почтовых правил, возможности продления сроков хранения не врученных почтовых отправлений до 2 месяцев. Указанное соответствует задачам судопроизводства, имеющего определенные процессуальные сроки и правила рассмотрения дел, соблюдению которых служит, в том числе, своевременное получение судом информации о доставке или недоставке корреспонденции.

Заявляя довод о нарушении права на судебную защиту, Горовенко А.В. приводит доводы о нарушении административным органом его прав потерпевшего от административного правонарушения, что не имеет отношения к судебной защите. Судебная защита обеспечена рассмотрением настоящего дела о законности определения административного органа арбитражными судами трех инстанций.

Судами дана оценка установленным при исследовании доказательств по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А64-7713/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина