Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2015 г. N Ф10-1257/13 по делу N А23-118/2012

г. Калуга

29 июля 2015 г.

Дело N А23-118/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Гриднева А.Н. Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.

от истцов: Неуступкина Николая Ивановича Смульской Людмилы Владимировны Шатихиной Лидии Ивановны Головашкиной Людмилы Михайловны Иванова Ивана Петровича Корсаковой Галины Ивановны Ободовской Галины Павловны Савинской Марии Андреевны Тюриной Марии Петровны Бурилкина Владимира Митрофановича Верясова Г.Г. Белоусовой Н.Ф. Ветровой Т.К. Авилычева Владимира Константиновича Алдохина Владимира Николаевича Алдохиной Антонины Егоровны Анчишкина Юрия Сергеевича Анчишкиной Раисы Александровны Арсенкиной Елены Борисовны Апросиной Раисы Александровны Ботко Людмилы Евгеньевны Ветрова Дмитрия Геннадьевича Гавриловой Людмилы Александровны Галахиной Антонины Григорьевны Глазуновой-Ерохиной Нины Анатольевны Гомозовой Раисы Алексеевны Грековой Нины Альбертовны Григорьевой Ларисы Михайловны Демидова Евгения Васильевича Дуговой Раисы Петровны Еремеева Николая Георгиевича Еремеевой Александры Семеновны Журавлевой (Весниной) Александры Георгиевны Ивановой Любови Николаевны Калиничевой Елены Леонидовны Капустьян Елены Андреевны Каштанова Михаила Ивановича Кочубеевой Любови Михайловны Кулешовой Лидии Петровны Левина Ивана Ивановича Левиной Марии Егоровны Левшаковой Нины Михайловны Лукашина Владислава Сергеевича Лукашиной Антонины Ивановны Моисеевой Любови Петровны Морозова Владимира Васильевича Морозовой Раисы Борисовны Мягковой Веры Валерьяновны Никифоровой Галины Сергеевны Орловой Антонины Александровны Павловой Ирины Анатольевны Палочкина Виталия Алексеевича Поповой Татьяны Анатольевны Потаповой Людмилы Васильевны Похосоевой Любови Павловны Преображенского Александра Петровича Преображенской Валентины Алексеевны Пушкиной Ларисы Алексеевны Рубцовой Эльвиры Ивановны Сафоновой Оксаны Михайловны Семенчевой Валентины Филипповны Скворцовой Раисы Степановны Соколовой Антонины Александровны Упилкова Сергея Николаевича Упилковой Прасковьи Сергеевны, Федькина Ивана Ивановича Федькиной Татьяны Ивановны Царевой Лидии Ивановны Шершкиной Веры Николаевны от ответчиков: открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" г. Калуга, ОГРН 1024001336765, ИНН 4028000015 от третьих лиц: Закрытого акционерного общества "Компьютершер Регистратор" общества с ограниченной ответственностью "СамЛТД" акционерного общества "ABLV Bank, AS"

Неуступкин Н.И. (паспорт); Смульская Л.А. (паспорт); Шатихина Л.И. (паспорт); Головашкина Л.М. (паспорт); Иванов И.П. (паспорт); Корсакова Г.И. (паспорт); Ободовская Г.П.(паспорт); Савинская М.А.(паспорт); Тюрина М.П..(паспорт); Бурилкин В.М. (паспорт); Верясов Г.Г. (паспорт); Белоусова Н.Ф. (паспорт); Ветрова Т.К.(паспорт) Представители не явились, истцы о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; Представители не явились, истцы о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; Семушкиной В.В. (доверенность N 37 от 1.12.2014); Представители не явились, третьи лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смульской Людмилы Владимировны, г. Калуга, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 г. об исправлении опечатки по делу N А23-118/2012

УСТАНОВИЛ:

Авилычев Владимир Константинович, Алдохин Владимир Николаевич, Алдохина Антонина Егоровна, Анчишкин Юрий Сергеевич, Анчишкина Раиса Александровна, Арсёнкина Елена Борисовна, Апросина Раиса Александровна, Ботко Людмило Евгеньевна, Бурилкин Владимир Митрофанович, Ветров Дмитрий Геннадьевич, Гаврилова Людмила Александровна, Галахина Антонина Григорьевна, Глазунова-Ерохина Нина Анатольевна, Головашкина Людмила Михайловна, Гомозова Раиса Алексеевна, Грекова Нина Альбертовна, Григорьева Лариса Михайловна, Демидов Евгений Васильевич, Дугова Раиса Петровна, Еремеев Николай Георгиевич, Еремеева Александра Семёновна, Журавлева (Веснина) Александра Георгиевна, Иванов Иван Петрович, Иванова Любовь Николаевна, Калиничева Елена Леонидовна, Капустьян Елена Андреевна, Каштанов Михаил Иванович, Корсакова Галина Ивановна, Кочубеева Любовь Михайловна, Кулешова Лидия Петровна, Лёвин Иван Иванович, Лёвина Мария Егоровна, Левшакова Нина Михайловна, Лукашин Владислав Сергеевич, Лукашина Антонина Ивановна, Моисеева Любовь Петровна, Морозов Владимир Васильевич, Морозова Раиса Борисовна, Мягкова Вера Валерьяновна, Неуступкин Николай Иванович, Никифорова Галина Сергеевна, Ободовская Галина Павловна, Орлова Антонина Александровна, Павлова Ирина Анатольевна, Палочкин Виталий Алексеевич, Попова Татьяна Анатольевна, Потапова Людмила Васильевна, Похосоева Любовь Павловна, Преображенский Александр Петрович, Преображенская Валентина Алексеевна, Пушкина Лариса Алексеевна, Рубцова Эльвира Ивановна, Савинская Мария Андреевна, Сафонова Оксана Михайловна, Семёнчева Валентина Филипповна, Скворцова Раиса Степановна, Смульская Людмила Владимировна (заявитель), Соколова Антонина Александровна, Тюрина Мария Петровна, Упилков Сергей Николаевич, Упилкова Прасковья Сергеевна, Федькин Иван Иванович, Федькина Татьяна Ивановна, Царёва Лидия Ивановна, Шатихина Лидия Ивановна, Шершкина Вера Николаевна обратились в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (ОГРН 1024001336765) с иском признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 17.10.2011 г.

Определением арбитражного суда от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2012 г. (судья Носова М.А.) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 17.10.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЗАЭ". Судебный акт мотивирован недоказанностью истцами нарушения порядка созыва и получения информации о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров завода, предусмотренных ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а также факта причинения им убытков принятием оспариваемого решения. В качестве самостоятельного основания для отказа в иске судом области указано на пропуск истцами трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Неуступкин Н.И., Смульская Л.В. обратились с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение.

Апелляционной инстанцией дело рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку к участию в деле не привлечены лица, на права которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт.

Определением 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СамЛТД" и акционерное общество ABLV Bank, AS.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 г. (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Юдина Л.А.) решение области отменено, в иске отказано в связи с тем, что истцы не доказали аффилированность участников сделки, одобренной спорным собранием.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истцов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А23-118/2012, которое постановлением от 05.03.2015 удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05. 2015 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.Признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" от 17.10.2011 по вопросам повестки дня 2, 3, 4, 5. 6.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 г. по делу N А23-118/2012 исправлена опечатка во вводной части Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05. 2015 в части указания фамилий лиц, участвующих в судебном заседании, а именно: постановление дополнено сведениями об участии в судебном заседании Смульской Л.В.

Ссылаясь на неполноту вышеуказанного судебного акта и искажение смысла Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05. 2015, истец Смульская Л.В. обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А23-118/2012 об исправлении опечатки отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Смульской Л.В. об исправлении ошибок и опечаток.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Смульская Л.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Кроме того, исправление допущенных описок, опечаток является правом суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при изготовлении Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 в полном объеме допущена опечатка во вводной части при указании фамилий лиц, присутствующих в судебном заседании, а именно, указано, что судебное заседание проводилось при участии в судебном заседании Неуступкина Н.И. (лично, паспорт), Иванова И.П. (лично, паспорт), Головашкиной Л.М. (лично, паспорт), Савинской М.А. (лично, паспорт), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании

вместо: "при участии в судебном заседании Неуступкина Н.И. (лично, паспорт), Иванова И.П. (лично, паспорт), Головашкиной Л.М. (лично, паспорт), Савинской М.А. (лично, паспорт), Смульской Л.В.(паспорт), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании".

Таким образом, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе определением от 13.05.2015 исправил допущенную опечатку в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

При этом апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что допущенная опечатка не изменяет содержание судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принимая определение об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление Смульской Л.В. об исправлении ошибок и опечаток в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, меняющих смысл вышеуказанного постановления, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами процессуального права.

Право суда в соответствии со статьей 179 АПК РФ ограничено исправлением опечаток, допущенных в судебном решении, без изменения его содержания. Суд апелляционной инстанции по собственной инициативе определением от 13.05.2015 исправил допущенную в судебном акте опечатку.

С учетом того, что сам заявитель ссылается на то, что указанные ею ошибки и опечатки меняют смысл постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, данные исправления не могли быть удовлетворены судом в рамках исправления опечаток.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 г. об исправлении опечатки по делу N А23-118/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В.Солодова Л.В.Леонова