Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2015 г. N Ф10-810/14 по делу N А35-7511/2011

город Калуга

28 июля 2015 г.

Дело N А35-7511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Канищевой Л.А., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		Мисиев Р.Х. - представитель Вашуркина И.О., доверенность N 77 АБ 3631504 от 24.07.2014, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вашуркина Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А35-7511/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Зоринские сады-Сервис" (далее - должник, общество) Винников Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Вашуркина Игоря Олеговича в порядке субсидиарной ответственности 2 150 697,27 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2013) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 определение суда области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2014 определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий Винников Ф.Ф. уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования и просил взыскать с бывшего руководителя должника 2 758 058,60 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с бывшего руководителя должника Вашуркина И.О. в пользу ООО "Зоринские сады - Сервис" в порядке субсидиарной ответственности 2 150 697,27 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Вашуркин И.О. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Вашуркина И.О. поддержал доводы кассационной жалобы, считает определение суда первой инстанции и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2011 по заявлению ООО "Агро-Альянс" в отношении ООО "Зоринские сады - Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Конкурсным управляющим в адрес директора и учредителя ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркина И.О., а также самого должника направлены письма NN 18, 19 от 02.02.2012 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист от 21.05.2012 на принудительное исполнение решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) в части обязания руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов в размере 2 150 697,27 руб., в том числе: 2 104 636,83 руб. - основной долг, 46 060,44 руб. - пени, штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету конкурсного управляющего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, поступившие в ходе конкурсного производства в конкурсную массу денежные средства, в том числе в результате продажи дебиторской задолженности в сумме 448 500 руб., израсходованы на погашение расходов на проведение процедуры банкротства, в связи с чем требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Вашуркиным И.О. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, увеличена дебиторская задолженность (оплата лизинговых платежей третьих лиц) при имеющейся непогашенной кредиторской задолженности, не принимались иные действия по предотвращению банкротства должника, не исполнена обязанность по обращению в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Вашуркина И.О. как бывшего руководителя должника в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом уточнения) 2 758 058,60 руб., из которых: 2 150 697,27 руб. - сумма неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 520 000 руб. - сумма текущих обязательств должника в виде вознаграждения арбитражного управляющего, 88 361,33 руб. - прочие текущие расходы.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 Закона о банкротстве.

По правилам п. 5 ст. 10 указанного Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также обоснования размера субсидиарной ответственности лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение руководителем данной обязанности влечет возникновение оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности по п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Статьей 9 Закона о банкротстве в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, установлены случаи, при наступлении которых руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из толкования приведенных выше норм права следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возлагается на руководителя, в период исполнения обязанностей которого возникли обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно анализу финансового состояния ООО "Зоринские сады - Сервис" от 11.01.2012, проведенного за период 2009-2011 г.г., должник является неплатежеспособной и убыточной организацией, собственный капитал отсутствует, денежные средства в кассе и на расчетных счетах отсутствуют, совокупные активы - валюта баланса предприятия равна нулю, скорректированные внеоборотные активы предприятия равны нулю, оборотные активы в виде дебиторской задолженности составляют на конец 2011 года 686 647 руб., долгосрочная дебиторская задолженность равна 686 647 руб., ликвидные активы, наиболее ликвидные оборотные активы отсутствуют, краткосрочная дебиторская задолженность отсутствует, обязательства по данным бухгалтерского баланса отсутствуют. Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Курской области от 17.11.2011 предприятие имеет кредиторскую задолженность в размере 1 220 968 руб., выявлено несоответствие в бухгалтерской и налоговой отчетности, документы бухгалтерского учета и отчетности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, а отраженная информация искажена.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что должник в период 2009-2011 г.г. отвечал признакам несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2011 с ООО "Зоринские сады-Сервис" в пользу ООО "Агро-Альянс" взыскано, в том числе 1 220 968 руб. основного долга. Указанное решение обжаловано не было, должником не исполнялось.

Как верно указано судами обеих инстанций, обязанность руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникла по истечении месяца со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, то есть 11.04.2011.

При этом, наличие вышеуказанной задолженности перед ООО "Агро-Альянс" и непогашение ее должником явилось основанием для обращения ООО "Агро-Альянс" с заявлением о признании ООО "Зоринские сады - Сервис" несостоятельным (банкротом).

Между тем, как верно отмечено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения руководителя ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркина И.О. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о нарушении им обязанности, установленной ст. 9 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство документально не опровергнуто, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судами также принято во внимание, что решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2011 по делу N А35-14044/2010, вступившим в законную силу 28.07.2011 (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда), с ООО "Зоринские сады-Сервис" в пользу ООО ЧОП "Рубеж" взысканы также денежные средства в размере 167 741,91 руб. основного долга. Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" в размере 124 030 руб. основного долга, ООО "Белгородская земля-Холдинг" в размере 243 000 руб. основного долга (по договору аренды имущества N б/н от 01.01.2011 за период с 01.01.2011 по 04.07.2011), Федеральной налоговой службы в размере 348 896,92 руб. основного долга (возникшая с 31.01.2011).

Таким образом, судами верно установлен срок, по истечении которого у Вашуркина И.О. возникла такая обязанность, определены обязательства и их размер, возникшие с момента наступления возникновения соответствующей обязанности.

Размер ответственности применительно к случаям, предусмотренным п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника).

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17) и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. 50).

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Такую же обязанность должен исполнить руководитель должника в отношении конкурсного управляющего и в течение трех дней с даты утверждения последнего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Таким образом, в отношении требований к руководителю должника заявителю необходимо доказать, что к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали или не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим Винниковым Ф.Ф. в адрес директора и учредителя ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркина И.Ю., а также самого должника направлены письма NN 18, 19 от 02.02.2012 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему указанной документации Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист серии АС N 05808528 от 21.05.2012 на принудительное исполнение решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) в части обязания руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Судами установлено, что руководителем ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркиным И.О. были предоставлены временному управляющему Винникову Ф.Ф. следующие документы: справка о наличии задолженности перед УФНС России по Курской области за 3 квартал 2011 года, справка об основных потребителях продукции за период с 2009-2011 г.г., договор поставки N 7-я от 06.07.2010, договор N 22/я от 03.09.2010, договор об оказании услуг N 1 от 27.04.2010, договор поставки от 17.02.2011, договор аренды многолетних насаждений от 01.02.2010, договор поставки товара N 14 ХЗ от 23.04.2010, договор на оказание услуг N б/н от 18.11.2010, справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами, сведения об основных поставщиках и потребителях продукции, сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание, перечень предприятий-дебиторов. Заместителем генерального директора ООО "Зоринские сады-Сервис" Беззубенко А.Н. временному управляющему переданы: бухгалтерские балансы должника на 31.12.2009, 30.06.2010, 31.03.2010, 31.12.2010, перечень предприятий-кредиторов, договор уступки требования, договор поставки N 7-я от 06.07.2010, договор N 22/я от 03.09.2010, договор об оказании услуг N 1 от 27.04.2010, договор поставки от 17.02.2011, договор поставки товара N 14 ХЗ от 23.04.2010.

Как обоснованно указано судами, доказательств передачи арбитражному управляющему Винникову Ф.Ф. иных документов, отражающих деятельность ООО "Зоринские сады-Сервис", исполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве, в том числе направления документов конкурсному управляющему посредством почтовой связи или передачи их судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 05808528 на принудительное исполнение решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) в части обязания руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в материалы дела не представлено.

Довод представителя бывшего руководителя должника Вашуркина И.О. о частичном исполнении обязанности по передаче бухгалтерских документов справедливо отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку передача отдельных документов, касающихся деятельности должника, не исключает необходимости исполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что представителю конкурсного управляющего было предложено при рассмотрении иска конкурсного управляющего к заместителю руководителя предприятия Беззубенко А.Н. получить ряд бухгалтерских документов, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку впоследствии Вашуркин И.О. не был лишен возможности направить указанные документы конкурсному управляющему по почте, либо передать их судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что из решения Белгородского районного суда Белгородской области по делу N 2-1297-2012 от 30.08.2012 следует, что обязанность по передаче документов исполнена надлежащим образом, также правомерно отклонен судами в связи со следующим.

В решении Белгородского районного суда Белгородской области по делу N 2-1297-2012 от 30.08.2012 судом была изложена правовая позиция ответчика, который полагал, что обязанность по передаче документов исполнена надлежащим образом, в то время как в мотивировочной части данного решения указано, что обязанность по передаче всей бухгалтерской документации конкурсному управляющему была возложена на бывшего директора Вашуркина И.О. Выводов об исполнении указанной обязанности в тексте решения суда не содержится.

Довод заявителя жалобы о том, что Вашуркиным И.О. не была исполнена обязанность по передаче документации предприятия конкурсному управляющему в установленные сроки в связи с нахождением Вашуркина И.О. с 31.05.2011 в местах лишения свободы, а после освобождения - выездом за пределы РФ для прохождения курса лечения, правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку данные обстоятельства не освобождают бывшего руководителя от обязанности передать конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судами, данные обстоятельства не лишали Вашуркина И.О. возможности выполнить вышеуказанные обязанности через представителя.

Суд округа согласен с выводами судов обеих инстанций о том, что действия бывшего руководителя ООО "Зоринские сады - Сервис" по уклонению от передачи документации противоречат требованиям п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы также указывает на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в связи с тем, что не имелось оснований для обращения с заявлением о признании должника банкротом, поскольку он предполагал, что размер дебиторской задолженности перед должником превышал размер долга ООО "Зоринские сады-Сервис" перед своими кредиторами.

Исследуя доводы о наличии не взысканной, но возможной ко взысканию дебиторской задолженности, превышающей размер долгов ООО "Зоринские сады-Сервис", о возможном удовлетворении требований кредиторов должника в результате ее реализации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пояснениям представителя Вашуркина И.О. у должника имелась следующая дебиторская задолженность: ООО "Ланарт" в размере 41 236 руб., ИП Тарасова И.П. в размере 1 229 297 руб., ООО "Ади Меир" в размере 224 850 руб., ООО УК "И.Ф.М" в размере 1 269 227 руб.

Однако арбитражному управляющему не были переданы документы, подтверждающие размер и наличие вышеуказанной задолженности, что в дальнейшем не позволило конкурсному управляющему взыскать или продать дебиторскую задолженность в полном объеме, повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Так, конкурсным управляющим направлены претензии с просьбой погасить задолженность в адрес ООО УК "И.Ф.М", ООО "Регион", ООО "БелАгроИнвест-Сервис", Беззубенко А.Н., ЗАО "Европлан", Машинец О.Н., ООО "Белгородская сбытовая компания".

Взыскать задолженность с ООО "Регион", ООО "Ланарт", ООО "Ади Меир", ООО "Белгородская сбытовая компания" Беззубенко А.Н., Машинец О.Н. не представилось возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие и размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций правомерно сочли доказанным факт отсутствия требуемой законодательством необходимой бухгалтерской документации ООО "Зоринские сады-Сервис". Как верно отмечено судами, не передача данной документации конкурсному управляющему препятствовала последнему осуществлять свои обязанности, в частности, по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, взысканию дебиторской задолженности и удовлетворению требований кредиторов.

Более того, из анализа финансового состояния должника следует, что обязательства по данным бухгалтерских балансов отсутствуют, но в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2011 предприятие имеет кредиторскую задолженность в размере 1 220 968 руб. перед ООО "Агро-Альянс", в данных отчетах о прибылях и убытках валовая выручка не отражена, а в декларации по единому сельскохозяйственному налогу по строке "Сумма доходов за налоговый период" по итогам 2009 года отражена сумма 10 000 руб., а по итогам 2010 года - 19 008 186 руб. Показатель себестоимости проданных товаров, работ и услуг также отсутствует, по данным декларации по единому сельскохозяйственному налогу по строке "Сумма доходов за налоговый период" по итогам 2009 года составила 10 000 руб., а по итогам 2010 года 17 643 583 руб. Чистая прибыль по данным декларации по единому сельскохозяйственному налогу в 2009 году равна нулю, а в 2010 году составила 1 364 603 руб. Какое-либо имущество, а также результаты деятельности должника за период 2010-2011 г.г. в бухгалтерском отчете отсутствуют.

Таким образом, выявлено несоответствие в бухгалтерской и налоговой отчетности, документы бухгалтерского учета и отчетности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, а отраженная информация искажена.

В силу положений п. 3 ст. 17, ст. 18 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, хранение бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Факт нарушения руководителем ООО "Зоринские сады - Сервис" обязанности по организации бухгалтерского учета подтверждается, в том числе, решениями МИФНС N 7 по Курской области N 1002 от 02.02.2010, N 1397 от 05.04.2010, N 10521 от 24.12.2010, N 12485 от 24.11.2011, в соответствии с которыми ООО "Зоринские сады-Сервис" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный Налоговым кодексом РФ срок налогоплательщиком-организацией документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о неподтвержденности наличия несоответствия бухгалтерской и налоговой отчетности опровергается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7423/2012 от 28.01.2013, вступившим в законную силу, установлено, что ЗАО "Европлан" от ООО "Зоринские сады-Сервис" в качестве оплаты были зачислены денежные средства в размере 1 618 913,86 руб. по договорам финансовой аренды за ООО "БелАгроИнвест-Сервис" в том числе: по платежному поручению N 142 от 15.12.2010 в размере 130 000 руб., по платежному поручению N 118 от 15.11.2010 в размере 25 000 руб.

Как верно отмечено судами, ООО "Зоринские сады-Сервис" не является по данным договорам лизинга ни лизингополучателем, ни лизингодателем, соответственно из этого следует, что денежные средства, уплаченные за ответчика при отсутствии доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ обосновывающих их перечисление, являются неосновательным обогащением последнего.

Проанализировав решения арбитражных судов от 02.09.2012 по делу N А40-83982/2012, от 11.04.2013 по делу N А35-12500/2012, от 28.01.2013 по делу N А08-7423/2012, от 11.04.2013 по делу N А35-12500/2012, суды установили, что имея непогашенную задолженность перед кредитором ООО "Агро-Альянс" должником производились погашения лизинговых платежей за третьих лиц ООО "БелАгроИнвест-Сервис", ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент.", в то время как согласно выпискам из ЕГРЮЛ Вашуркин И.О. являлся одним из учредителей ООО "БелАгроИнвест-Сервис", а также ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент.".

Кроме того, в 2010 году Вашуркин И.О. одновременно являлся директором ООО "Зоринские Сады-Сервис" и ООО "БелАгроИнвест-Сервис", которое решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013 по делу N А08-3936/2013 признано несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд округа полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в результате выполнения указаний руководителя ООО "Зоринские Сады-Сервис" в отсутствие к этому каких-либо оснований производилось перечисление денежных средств за третьих лиц. Тем самым произошло наращивание дебиторской задолженности, оказавшейся впоследствии невозможной ко взысканию ввиду несостоятельности ООО "БелАгроИнвест-Сервис" и ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент.", о которой Вашуркин И.О., будучи одним из учредителей данных обществ, должен был быть осведомлен.

Судами обеих инстанций правомерно отклонены доводы представителя бывшего руководителя должника Вашуркина И.О. о наличии дебиторской задолженности, взыскание которой позволило бы погасить требования кредиторов, а также о непринятии конкурсным управляющим мер по ее взысканию, поскольку из материалов дела видно, что на основании имевшихся у конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности должника (в том числе, на которую ссылается заявитель) конкурсным управляющим были направлены претензии о ее погашении, поданы соответствующие иски о ее взыскании. Установленная по результатам рассмотрения судебными актами задолженность ИП Тарасова И.П., ООО УК "И.Ф.М", ООО "БелАгроИнвест-Сервис" была реализована конкурсным управляющим на торгах в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Полученные от реализации денежные средства были использованы на процедуру конкурсного производства, при этом часть дебиторской задолженности оказалась невозможной ко взысканию вследствие непредставления руководителем должника документов, подтверждающих ее наличие и размер.

Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по п. 5 ст. 10 данного Закона.

Пункт 5 ст. 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 56 Кодекса и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в п. 5 ст.10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абз. 2 п. 3 ст. 56 Кодекса и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Разъяснения по вопросу применения п. 3 ст. 56 ГК РФ, содержащиеся в абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Поскольку ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, то кроме объективной стороны правонарушения - установления факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В данном случае субъектом субсидиарной ответственности - Вашуркиным И.О. доказательств отсутствия свой вины не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответственность руководителя должника в силу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника - ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркина И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд округа признает обоснованным.

Размер ответственности применительно к случаям, предусмотренным п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника (п.5 ст.129 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абз. 1 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просил привлечь Вашуркина И.О. к субсидиарной ответственности в размере 2 758 058,60 руб., из которых: 2 150 697,27 руб. - сумма неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 520 000 руб. - сумма текущих обязательств должника в виде вознаграждения арбитражного управляющего, 88 361,33 руб. - прочие текущие расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Зоринские сады - Сервис" в реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования ООО "Агро-Альянс", ООО ЧОП "Рубеж", ФНС России, ООО "Белгородская земля - Холдинг", ООО "БелАгроИнвест-Сервис" в общей сумме 2 150 697,27 руб., в том числе: 2 104 636,83 руб. - основной долг, 46 060,44 руб. - пени, штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету конкурсного управляющего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, поступившие в ходе конкурсного производства в конкурсную массу денежные средства, в том числе в результате продажи дебиторской задолженности в сумме 448 500 руб., израсходованы на погашение расходов на проведение процедуры банкротства, в связи с чем требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались.

По мнению суда округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе вопросы о соотношении размера заявленных требований и размера вреда, причиненного ответчиком в результате непередачи части документов должника, о соразмерности вины Вашуркина И.О. наступившим для должника последствиям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с бывшего руководителя ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркина И.О. в пользу ООО "Зоринские сады - Сервис" в порядке субсидиарной ответственности 2 150 697,27 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А35-7511/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжс я

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева