Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 19АП-4041/12

г. Воронеж

18 сентября 2012 г.

Дело N А35-7511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Агро-Альянс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Альянс" на определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 г по делу N А35-7511/2011 (судья Китаева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелАгроИнвест-Сервис" (далее - ООО "БелАгроИнвест-Сервис", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 124 030 руб. основного долга, 4 011 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включении их в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Зоринские сады - Сервис" (далее - ООО "Зоринские сады - Сервис", должник) (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 требования кредитора в сумме 124 030 руб. основного долга и 4 011 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зоринские сады - Сервис"; из них 4 011 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агро-Альянс" (далее - Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 ООО "Агро-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Зоринские сады - Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2011 вышеназванное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

09 декабря 2011 года сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в печатном издании, установленном регулирующим органом.

Ссылаясь на наличие у ООО "Зоринские сады - Сервис" задолженности перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" по договору купли-продажи от 01.04.2010, кредитор в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "БелАгроИнвест-Сервис" ссылается на наличие задолженности у ООО "Зоринские сады - Сервис" в связи с неисполнением должником обязательств по договору купли-продажи от 01.04.2010.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2010 между ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (продавец) и ООО "Зоринские сады - Сервис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется отпускать горюче-смазочные материалы (товар) надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цена за единицу товара указываются в спецификациях, подписанными уполномоченными лицами сторон. Оплата стоимости товара производится помесячно в течение трех банковских дней с момента подписания уполномоченными лицами акта приема-передачи товара, путем перечисления денежных средств, путем передачи векселей, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству.

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора от 01.04.2010 ООО "БелАгроИнвест-Сервис" передало ООО "Зоринские сады - Сервис" товар по товарно-транспортным накладным N 47 от 30.04.2010, N 77 от 31.05.2010, N 81 от 30.06.2010, N 85 от 31.07.2010, N 111 от 31.08.2010, N 117 от 30.09.2010, N 17 от 30.04.2011, N 18 от 31.05.2011, N 23 от 30.06.2011.

Факт наличия задолженности ООО "Зоринские сады - Сервис" перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" по оплате полученного товара в сумме 124 030 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности ООО "Зоринские сады - Сервис" суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, кредитором в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 011 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ООО "Зоринские сады - Сервис" перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" составляет 124 030 руб. основного долга и 4 011 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы конкурсного управляющего о том, что реальной поставки товара не производилось, а договор подписан неуполномоченными лицами суд первой инстанции верно отклонил по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Товарная накладная ТОРГ-12 является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями доверенностей, приказа N 4 от 01.10.2009 генерального директора ООО "БелАгроИнвест-Сервис", приказа N 5 от 05.11.2009 директора ООО "Зоринские сады-Сервис" лица, подписавшие договор купли-продажи от 01.04.2010 (заместитель директора Журавлев К.Н. и заместитель директора Беззубенко А.Н.), были уполномочены на совершение сделки и подписание первичных учетных документов.

Таким образом, доводы ООО "Агро-Альянс", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что договор от 01.04.2010 подписан неуполномоченным лицом, поскольку доверенность "БелАгроИнвест-Сервис" не соответствует предъявляемым к доверенностям требованиям, а реальная поставка товара не производилась, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Данные доводы опровергаются материалами дела и не нашли документального подтверждения в ходе судебного заседания.

Между тем, исследование всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности позволяют сделать вывод о наличии реального исполнения договора купли-продажи от 01.04.2010 и наличия вышеуказанной задолженности ООО "Зоринские сады - Сервис" перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис".

Доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии задолженности у ООО "Зоринские сады - Сервис" перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис", в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "БелАгроИнвест-Сервис" в сумме 124 030 руб. основного долга и 4 011 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зоринские сады - Сервис", из них 4 011 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Беззубенко А.В., подлежит отклонению, как опровергающийся материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012, ходатайство ООО "Агро-Альянс" об объявлении в судебном заседании перерыва, опроса в качестве свидетеля заместителя руководителя Беззубенко А.В. судом отклонено (т.10, л.д.125).

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 г по делу N А35-7511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов