Вход
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2015 г. N Ф10-2135/15 по делу N А62-6784/2014
|
30 июля 2015 г. |
Дело N А62-6784/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.
г. Калуга
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего |
Ермакова М.Н. |
||||||||
|
судей |
Егорова Е.И. |
||||||||
|
|
Радюгиной Е.А. |
||||||||
|
при ведении протокола судебного заседания
помошником судьи при участии в заседании:
|
|
||||||||
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.15г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А62-6784/2014,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Плодоовощ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Смоленску (далее - налоговый орган) от 08.08.14г. N 20730.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.15г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.15г. решение суда отменено, заявление Общества удовлетворено - опаривамый ненормативный правовой акт признан недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной уточненной налоговой проверки декларации Общества по земельному налогу за 2013 год (акт от 27.06.14г. N 25525). Основанием для начисления налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном исчислении Обществом налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 67:27:0000000:350, 67:27:0030718:13, 67:27:0030718:17, 67:27:0030718:16, 67:27:0030718:11, 67:27:0030718:28, 67:27:0030718:29 за период с февраля по декабрь 2013 года на основании кадастровой стоимости, определенной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.12г. по делу N А62-7571/2012.
.
Решением УФНС России по Смоленской области от 25.09.14г. N 127 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что поскольку сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.12г. по делу N А62-7571/2012, были внесены в государственный кадастр лишь 24.01.13г., то они не могут применяться при расчете налога за февраль-декабрь 2013 года, поскольку по состоянию на 01.01.13г. кадастровая стоимость спорных земельных участков не была изменена.
Отменяя решение суда и признавая решение налогового органа недействительным, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктами 1 и 2 ст.390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п.п.1 и. 3 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно п. 3 ст.66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.12г. по делу N А62-7571/2012 установлена рыночная стоимость принадлежащих Обществу земельных участков, орган кадастрового учета исполнил свою обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, положения главы 31 НК РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12г. N 7701/12.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.
Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому они н могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А62-6784/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
|
Председательствующий |
М.Н.Ермаков |
|
Судьи |
Е.И.Егоров |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.