Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2015 г. N Ф10-2488/15 по делу N А83-108/2015

г. Калуга

30 июля 2015 г.

Дело N А83-108/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 (судья Радвановская Ю.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Горошко Н.П.) по делу N А83-108/2015,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2015 ОАО "Судостроительный завод "Залив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Керченской объединенной государственной налоговой инспекции главного управления Миндоходов в Автономной Республики Крым о признании незаконными налоговых уведомлений-решений.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2015, исковое заявление Общества оставлено без движения, и истцу предложено в срок до 16.02.2015 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, а именно: представить суду доказательства обращения с требованиями о признании незаконными налоговых уведомлений - решений Керченской объединенной государственной налоговой инспекции главного управления Миндоходов в АР Крым N 0000442201 от 14.02.2014, N 0000462201 от 14.02.2014, N0000451502 от 14.02.2014, N 0000421701 от 14.02.2014 в порядке досудебного урегулирования спора в вышестоящий налоговый орган; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, Керченской объединенной государственной налоговой инспекции главного управления Миндоходов в АР Крым, либо представить иные документы, из которых бы следовал юридический статус ответчика и адрес местонахождения в настоящее время. Также истцу были разъяснены установленные ст. 129 АПК РФ последствия непредставления документов в установленный судом срок.

16.02.2015 Арбитражный суд Республики Крым определением, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, возвратил Обществу исковое заявление и приложенные к нему документы.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 7 и 9 части 1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается:

-документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или с указанием сведений о месте нахождения ответчика либо иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд, в силу положений ст. 128 АПК РФ установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поэтому судом первой инстанции правомерно было оставлено без движения исковое заявление Общества, т.к. к исковому заявлению не были приложены соответствующие документы подтверждающие местонахождение ответчика и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

12.02.2015 Обществом в Арбитражный суд Республики Крым были представлены документы во исполнение определения суда от 16.01.2015, а именно: жалоба на налоговые уведомления-решения от 24.02.2014, решение о продлении срока рассмотрения первичной жалобы N 709/10/01-01-10-08-14 от 14.03.2014, а также выписка с сайта http//:search.irc.gov.ua/edr.html на Керченскую объединенную государственную налоговую инспекцию Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым по состоянию на 11.02.2015.

Давая оценку представленным документам, суды обоснованно указали следующее.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 предусмотрено, что при подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы.

Обществом во исполнение определения суда первой инстанции от 16.01.2015 об оставлении заявления без движения была предоставлена выписка с сайта http//:search.irc.gov.ua/edr.html в отношении Керченской объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым по состоянию на 11.02.2015.

Указанная распечатка предоставлена по материалам сайта Государственного предприятия "Информационно-ресурсный центр", а распорядителем Единого лицензионного реестра является Государственная служба Украины по вопросам регуляторной политики и развития предприятий.

Поэтому суды верно указали, что предоставленные Обществом во исполнение определения об оставлении без движения сведения об ответчике не могли рассматриваться как надлежащие документы, поскольку предоставлены документы из реестра иностранного государства - Украины.

Кроме того, как установлено судами, сведения, изложенные в предоставленных Обществом документах, являются недостоверными, поскольку распоряжением Совета министров Республики Крым N 1638-р от 31.12.2014 отменена государственная регистрация Налоговой службы Республики Крым и налоговых инспекций, в том числе, Керченской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым (идентификационный код юридического лица - 010875).

Согласно ст.ст. 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.11.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что к установленному сроку надлежащие документы о месте нахождения ответчика не были представлены, то суд обоснованно возвратил Обществу исковое заявление.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А83-108/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина