Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2015 г. N Ф10-2214/15 по делу N А09-6967/2014

г.Калуга

29 июля 2015 г.

Дело N А09-6967/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А09-6967/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", ОГРН 106325003987, ИНН 3250066722, (далее - ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод", ОГРН 1023201058957, ИНН 3232035432, (далее - ЗАО "УК "БМЗ") о взыскании 403 988 руб. 87 коп., в том числе: 382 512 руб. 39 коп. основного долга за период с сентября 2013 года по март 2014 года, 21 476 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 30.12.2014 с начислением процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 31.12.2014 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2015 (судья Лемешко Г.Е.) исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "УК "БМЗ" в пользу ОАО "БКС" взыскано 79 234 руб. 23 коп., в том числе: 75 022 руб. 05 коп. основного долга и 4 212 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 30.12.2014, и проценты за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную на день вынесения решения сумму долга (75 022 руб. 05 коп.), начиная с 31.12.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (Можеева Е.И., Тиминская О.А., Дайнеко М.М.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2015 и постановления арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, как незаконных.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод" заявлено письменное ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2006 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод" (абонент) заключен договор N 022-01009023 снабжения тепловой энергией (с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N1) в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока его действия, а абонент - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным в договоре.

Согласно пункту 5.1 ориентировочная цена договора составила 239 769 руб. 36 коп. В случае изменения тарифов уполномоченным регулирующим органом тарифов на тепловую энергию, цена договора подлежит изменению с момента введения новых тарифов.

Порядок расчетов за поступивший ресурс согласован сторонами в пункте 6.2 договора: окончательный расчет производится до 5-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 6.3 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора срок его действия установлен с 11.07.2006 до 08.07.2007 с условием ежегодной пролонгации.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в период с сентября 2013 года по март 2014 года на общую сумму 382 512 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора N 022-01009023, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ОАО "Брянские коммунальные системы" в спорный период теплового ресурса ЗАО "УК "БМЗ", его объем и стоимость подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что с момента обращения кредитора с иском о взыскании задолженности должник утрачивает право на использование зачета в качестве способа прекращения обязательства.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма N 65).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2013 по делу N А09-3971/2013, от 25.07.2013 по делу N А09-2671/2013, от 24.10.2013 по делу N А09-5054/2013 установлен факт приобретения ЗАО "УК "БМЗ" права требования к ОАО "БКС" на сумму 18 926 370 руб. 26 коп. по договору на отпуск тепловой энергии от 25.08.2011 N УК/050-1487/11.

Ответчиком в адрес истца были направлены заявления о зачетах от 11.02.2014 N 012-19-42 на сумму 219 186 руб. 92 коп., от 24.03.2014 N 012-19-212 на сумму 88 303 руб. 42 коп., от 21.07.2014 N 012-19-848.

Учитывая, что настоящий иск подан ОАО "БКС" в арбитражный суд 04.07.2014, а заявления о зачете N 012-19-42, N 012-19-212 получены истцом 28.03.2014, что им не оспаривается, арбитражный суд правомерно признал обязательства в размере 307 490 руб. 34 коп., прекращенными зачетом встречных однородных требований, совершенным до обращения ОАО "БКС" в суд с настоящим иском, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку заявление о зачете от 21.07.2014 N 012-19-848 в размере 104 754 руб. 62 коп. направлено ответчиком и принято истцом после подачи иска по данному делу (04.07.2014) и принятии его к производству (определение от 11.07.2014), суд обоснованно указал на отсутствие оснований проведения зачета встречных требований в указанном размере с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме N 65.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих документальных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в части погашения суммы долга в размере 75 022 руб. 05 коп., оставшейся после принятого судом зачета, а также принимая во внимание, что ЗАО "УК "БМЗ" не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности для своевременного заявления о зачете встречных требований N 012-19-848 до момента подачи данного иска, суд удовлетворил требования ОАО "БКС" о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

При этом ответчику разъяснена возможность проведения зачета встречных требований сторон на стадии исполнительного производства ввиду чего права кассатора не нарушены.

Установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном размере, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2014 по 30.12.2014 в размере 4 212 руб. 18 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 носит рекомендательный характер не может быть признан состоятельным, поскольку указанное Информационное письмо, принято Президиумом ВАС РФ в пределах своих полномочий в соответствии со ст. 16 АПК РФ, в редакции, действовавшей на момент утверждения Письма.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А09-6967/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева