Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2015 г. N Ф10-1904/15 по делу N А23-2984/2014

г. Калуга

11 августа 2015 г.

Дело N А23-2984/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 11.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 11.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Нарусова М.М.

Солодовой Л.В.

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А23-2984/2014,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" (ОГРН 1024000514350) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498) о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельные доли, не выделенные в натуре, граждан Журушкина С. П. (доля в праве 1/802), Бабкина Д. И. (доля в праве 1/802), Чернцовой Н. В. (доля в праве 1/802), Прусакова В. И. (доля в праве 1/802), Трофимова А. Н. (доля в праве 1/802), Кузикова В. В. (доля в праве 1/802), Сальниковой А. М. (доля в праве 1/802), Артемочкина А. А. (доля в праве 1/802), Кулакова С. В. (доля в праве 1/802), Тимохиной М. Ф. (доля в праве 1/802), Михайлина В. Н. (доля в праве 1/802), Косаревой Л. М. (доля в праве 1/802); признать право собственности СХА "Колхоз "Маяк" на земельные доли, не выделенные в натуре, вышеуказанных граждан в соответствии с указанными долями; признать право собственности СХА "Колхоз "Маяк" на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3 595 га, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, кадастровый номер 40:17:000000:20, - обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области зарегистрировать право собственности истца на земельный участок площадью 3 595 га, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, кадастровый номер 40:17:000000:20, - обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области аннулировать вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления Главы администрации Перемышльского района от 18.11.1994 N 182 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда области от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Муниципального района "Перемышльский район".

Определением суда области от 12.08.2014 администрация Муниципального района "Перемышльский район" привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ, судом области принят отказ истца от исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Производство по делу по исковым требованиям к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Журушкина С. П., Бабкина Д. И. (доля в праве 1/802), Чернцовой Н. В. (доля в праве 1/802), Прусакова В. И. (доля в праве 1/802), Трофимова А. Н. (доля в праве 1/802), Кузикова В. В. (доля в праве 1/802), Сальниковой А. М. (доля в праве 1/802), Артемочкина А. А. (доля в праве 1/802), Кулакова С. В. (доля в праве 1/802), Тимохиной М. Ф. (доля в праве 1/802), Михайлина В. Н. (доля в праве 1/802), Косаревой Л. М.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2015 (судья Акимова М.М.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить

В судебном заседании представитель истца Соколова М.М. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчиков не соглашаясь с доводами изложенными в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 10.08.2015 объявлен перерыв до 11.08.2015 11 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчиков Косаревой (Демьянченко) Л. М. и Артемочкина А.А. - Артемочкин Алексей Александрович и представитель истца - Галанкина Наталья Владимировна, также поддержавшая доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Следовательно, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, но и статусом лица.

Кроме того, суды верно указали на то, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которыми спор об оспаривании зарегистрированных прав граждан и признании права собственности может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физических лиц, не являющихся членами сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк".

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве ответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А23-2984/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова