Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2015 г. N Ф10-2753/15 по делу N А48-1565/2014

13 августа 2015 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Гриднева А.Н. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1065741014470)	представитель по доверенности от 17.04.2014 сроком на 2 года - Александров М.В.
от ответчиков: закрытого акционерного общества "Европлан" (ОГРН 1027700085380), общества с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания "Союз Орловщины" (ОГРН 1025700696438) от третьего лица: УМВД России по Орловской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Орловской области	представитель по доверенности N 3807/2014/НСТ от 13.11.2014 сроком на 1 год - Трубицын К.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А48-1565/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - истец, ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Европлан" (далее - ответчик, ЗАО "Европлан"), обществу с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания Союз Орловщины" (далее - ООО "СТО Союз Орловщины") о признании права собственности на автомобиль УАЗ-3909 номер двигателя В3061811, номер кузова 390900С0215965, рама без номера. Также истец просил взыскать 12 000 руб. судебных расходов на представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом приняты изменения предмета иска, согласно которым истец просил взыскать с ЗАО "Европлан" убытки в сумме 554 582,25 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Орловской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Орловской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2014 по делу N А48-1565/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Строитель" взыскано 554 582,25 руб. убытков, 4 000 руб. государственной пошлины и 12 000 руб. судебных расходов на представителя. В части требований к ООО "Станция технического обслуживания "Союз Орловщины" в удовлетворении иска отказано. Также с ЗАО "Европлан" в доход федерального бюджета взыскано 10 091,65 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2014 по настоящему делу отменено в обжалуемой части, в удовлетворении иска ООО "Строитель" к ЗАО "Европлан" о взыскании 554 582 руб.25 коп. убытков отказано.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Станция технического обслуживания "Союз Орловщины" решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2014 по данному делу оставлено без изменения, с ООО "Строитель" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 091 руб. 65 коп. за рассмотрение иска в суде первой инстанции. Также постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 постановлено взыскать с ООО "Строитель" в пользу ЗАО "Европлан" 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда апелляционной инстанции, ООО "Строитель" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права.

Представитель ответчика ЗАО "Европлан" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Станция технического обслуживания Союз Орловщины" и представитель третьего лица УМВД России по Орловской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного дела ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.02.2012 закрытое акционерное общество "Европлан" (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 490501-ФЛ/ОРЛ-12 (далее - договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и представить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определённых договором лизинга и Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утверждённых ЗАО "Европлан" 01.06.2007.

Предметом лизинга является транспортное средство УАЗ-390995 (тип ТС: грузовой фургон), серийный номер/VIN ХТТ390995С0447513, год выпуска 2012, номер двигателя В3061811 (раздел 3).

Договором лизинга (раздел 4) установлены сумма лизинговых платежей (542 346,25 руб.) и график лизинговых платежей (с 08.03.2012 по 08.01.2014 в сумме 14 460,27 руб. ежемесячно), а также выкупная цена (12 236 руб.).

Согласно разделу 5 договора лизинга балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель. Предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем, за его счёт. Плательщиком транспортного налога является лизингополучатель.

Согласно разделу 6 договора лизинга плательщиком страховой премии по страхованию рисков повреждения предмета лизинга является ЗАО "Европлан".

Разделом 7 договора лизинга предусмотрено, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передаётся лизингодателем лизингополучателю путём заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, являвшегося предметом лизинга.

Согласно паспорту транспортного средства 73 НМ 123441, выданного на автомобиль УАЗ-390995, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) ХТТ390995С0447513, год выпуска 2012, его собственником является ЗАО "Европлан". В графе "Особые отметки" имеется запись о лизингополучателе ООО "Строитель" на основании договора лизинга N 490501-ФЛ/ОРЛ-12 от 03.02.2012 до 31.01.2014. Отделением N 3 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Орловской области 10.02.2012 транспортному средству выдан государственный регистрационный знак К964ВТ57RUS.

Из постановления судьи Кромского районного суда Орловской области от 07.11.2012 следует, что 23.07.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю УАЗ-390995, государственный регистрационный знак К964ВТ57RUS.

На основании заявления ООО "Строитель" от 30.10.2012 о причинении ущерба имуществу: УАЗ-390995 гос.номер К964ВТ57RUS, филиалом ООО "Росгосстрах" в Орловской области 07.03.2013 составлен Акт N 0007194765-001 о страховом случае по КАСКО, из которого следует, что страховое возмещение в сумме 283 730 руб. подлежит перечислению ООО "СТО Союз Орловщины".

По акту выполненных работ на ремонт автомобиля N СТО00000069 ООО "СТО Союз Орловщины" выполнены работы по ремонту автомобиля УАЗ-3909, регистрационный номер К964ВТ на общую сумму 283 730 руб., в том числе: произведена замена кузова, замена рамы.

По состоянию на 28.03.2014 согласно акту сверки расчётов по договору финансовой аренды (лизинга) N 490501-ФЛ/ОРЛ-12 от 03.02.2012 лизингодатель оказал лизинговых услуг на сумму 542 346,25 руб., а лизингополучатель оплатил услуги на сумму 542 346,25 руб.

Между ЗАО "Европлан" (продавец) и ООО "Строитель" (покупатель) 26.02.2014 заключен договор купли-продажи N 490501-ПР/ОРЛ-14, предметом которого является купля-продажа бывшего в употреблении транспортного средства, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи определено, что он заключается во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) N 490501-ФЛ/ОРЛ-12 от 03.02.2012. Стоимость имущества, указанная в договоре, определена сторонами в соответствии с договором лизинга. Установлено, что стоимость имущества составляет 12 236 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2.1 договора купли-продажи на момент подписания договора стоимость имущества, указанная в пункте 2.1 договора, оплачена покупателем полностью.

Приложением N 1 к договору купли-продажи определены характеристики передаваемого имущества, в том числе: транспортное средство УАЗ-390995 (тип ТС: грузовой фургон), VIN ХТТ390995С0447513, год выпуска 2012, номер двигателя В3061811, которое также указано в акте N ОРЛ0000022 от 26.02.2014 о приёме-передаче объекта основных средств к этому же договору.

Письмом исх. N 71 от 08.04.2014 за подписью начальника отделения N 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области представителю ООО "Строитель" отказано в регистрации изменений регистрационных данных автомашины УАЗ-390995, идентификационный номер ХТТ390995С0447513, государственный регистрационный знак К964ВТ57, в связи с тем, что к осмотру представлена автомашина УАЗ-390995, идентификационный номер отсутствует, шасси номер отсутствует, кузов N 390900С0215965.

Заявляя, что не соответствие номеров кузова и рамы лишило истца возможности поставить автомобиль на регистрационный учёт в органах ГИБДД и использовать транспортное средство по назначению, ООО "Строитель" заявило исковые требования о взыскании с ЗАО "Европлан" убытков, состоящих из уплаченных лизинговых платежей (542 346,25 руб.) и выкупной стоимости автомобиля (12 236 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств для взыскания убытков с ЗАО "Европлан" в силу следующего.

К отношениям сторон, возникшим из договора финансовой аренды (лизинга) N 490501-ФЛ/ОРЛ-12 от 03.02.2012, применяются правила параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Кодекса.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона о лизинге лизингополучатель за свой счёт осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно положениям статьи 22 Закона о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приёмки предмета лизинга несёт лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статьи 26 Закона о лизинге утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В данном случае, выплаченные ООО "Строитель" лизинговые платежи в сумме 542 346,25 руб., не могут быть признаны убытками лизингополучателя, поскольку основанием для их уплаты являлся заключенный сторонами договор лизинга, который в установленном порядке недействительным не признан.

Выкупная стоимость предмета лизинга 12 236 руб., уплаченная в связи с заключением договора купли-продажи, так же не является убытками истца, причинёнными ответчиком.

Отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области от 08.04.2014 в регистрации изменений регистрационных данных автомобиля УАЗ-390995 является следствием непринятия истцом (лизингополучателем) мер к внесению изменения регистрационных данных после восстановительного ремонта автомобиля.

Такая обязанность лизингополучателя вытекает из положений пунктов 4, 6, 48.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав их владельцев, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учёта транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пункт 4 Правил N 1001 возлагает на собственника транспортных средств либо лиц, от имени собственника владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами (в данном случае - лизингополучатель) в установленном порядке изменить их регистрационные данные после замены номерных агрегатов.

Пунктом 6 Правил N 1001 установлено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с названными Правилами.

В силу пункта 8 Правил N 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Пункт 41 Правил N 1001 определяет, что при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки, производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача.

С учётом названных положений действующего законодательства, на истца как законного владельца автомобиля УАЗ-390995, государственный регистрационный знак К964ВТ57, возложена обязанность по внесению изменений в регистрационные данные в связи с заменой номерных агрегатов после произведённого ремонта.

Довод истца о проведении ЗАО "Европлан" ремонта автомобиля после его повреждения в ДТП 23.07.2012 не соответствует положениям статьи 17, 22 Закона о лизинге, разделу 5 договора о лизинге, а также опровергается материалами дела, в том числе: заявлением истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, письмом ЗАО "Европлан" от 26.02.2014 о согласии установки на автомобиль кузова и рамы за счёт ООО "Строитель".

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее необходимость ремонта автомобиля и как следствие изменение его характеристик, произошло в период владения и пользования автомобилем самим истцом по договору лизинга, что в силу приведенных норм пункта 3 статьи 17, статей 22, 26 Закона о лизинге не позволяет возложить ответственность на ответчика, являющегося в указанный период лизингодателем.

Указание ремонтной организацией (ООО "СТО Союз Орловщины") в заказе-наряде на ремонт автомобиля N СТ00000413 от 10.03.2013 в качестве клиента ЗАО "Европлан", не изменяет установленное законом распределение бремени содержания предоставленного в лизинг имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "Европлан" не исполнило свои обязательства по договору лизинга, передав по договору купли-продажи имущество, не соответствующее имуществу, указанному в договоре лизинга, подлежит отклонению, поскольку оснований для внесения изменений в договор лизинга характеристик предмета лизинга не было.

Сведения о транспортном средстве, указанные в договоре лизинга соответствовали сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, то есть для обоснованного и правомерного внесения соответствующих изменений в договор лизинга в первую очередь необходимо было внести изменения в паспорт транспортного средства, что являлось обязанностью лизингополучателя.

Учитывая, что автомобиль с момента заключения договора лизинга из владения истца не выбывал, изменение характеристик транспортного средства произошло в период пользования истцом не по вине ЗАО "Европлан", при этом истцом не доказано принятие всех предусмотренных законом мер для надлежащего использования транспортного средства (в том числе по регистрации изменений регистрационных данных автомобиля), суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иных доводов, которым судом апелляционной инстанции не дана оценка, кассационная жалоба не содержит, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебных акта и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.287 и ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А48-1565/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова