Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2015 г. N Ф10-1746/15 по делу N А23-4927/2012

г. Калуга

14 августа 2015 г.

Дело N А23-4927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "Ноосфера"	Красиной Е.Н. (дов. от 30.04.2014);
от Министерства культуры и туризма Калужской области	Медведевой Е.И. (дов от 12.08.2015);
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ноосфера", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А23-4927/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноосфера" (далее - ООО "Ноосфера"), г. Калуга, ОГРН 1104027001726, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству спорта, туризма и молодежной политики Калужской области (далее - Министерство), г. Калуга, ОГРН 1084027003488, о взыскании убытков в сумме 1 659 000 руб. в виде расходов по договору N 004 хранения товара от 17.02.2012.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2014 произведена замена Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области на Министерство культуры и туризма Калужской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РемСтройСервис XXI век".

Министерство культуры и туризма Калужской области предъявило встречный иск к ООО "Ноосфера" и ООО "РемСтройСервис ХХ1 век" о признании договора N 004 хранения товара от 17.02.2012 ничтожной сделкой на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимая сделка).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2014 (судья Курушина А.А.) исковые требования ООО "Ноосфера" удовлетворены в части взыскания с Министерства культуры и туризма Калужской области убытков в сумме 116 000 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Ноосфера" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании остальной суммы убытков и взыскать с Министерства всю сумму, понесенных ООО "Ноосфера" убытков, в размере 1 659 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Ноосфера" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Министерства культуры и туризма Калужской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "РемСтройСервис XXI век", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении первоначального иска в оставшейся сумме, их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05.12.2011 по итогам открытого аукциона между Министерством спорта, туризма и молодежной политики Калужской области (заказчик) и ООО "Ноосфера" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 0137200001211003805-0198839-01, предметом которого являлось оказание услуг по изданию презентационной книги о туристском потенциале Калужской области "Благословенная Калужская земля".

В соответствии с разделом 3 государственного контракта исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием поставить надлежащим образом упакованный товар в течение 45 дней с момента подписания контракта.

Во исполнение условий государственного контракта Министерством по платежному поручению N 4136 от 29.12.2011 ООО "Ноосфера" перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Истцом и ответчиком 11.01.2012 подписан акт приема-передачи товара по государственному контракту N 0137200001211003805-0198839-01 от 05.12.2011, в соответствии пунктом 1 которого исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуги по изданию презентационной книги о туристском потенциале Калужской области "Благословенная Калужская земля".

Согласно пункту 2 акта от 11.01.2012 при приемке товара установлены скрытые дефекты, в связи с чем определен срок устранения дефектов - 31.01.2012.

Письмом от 31.01.2012 общество гарантировало поставку готовой продукции в срок до 13.02.2012.

Министерством в адрес ответчика со ссылкой на ч. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" направлено письмо от 09.02.2012 о расторжении государственного контракта.

Письмами от 11.02.2012 и 15.02.2012 ООО "Ноосфера" известило заказчика о том, что поставка товара будет произведена 17.02.2012 и просило обеспечить присутствие его представителя для приемки товара.

13.02.2012 Министерство направило ООО "Ноосфера" требование о расторжении государственного контракта и возврате денежных средств в связи с неисполнением ООО "Ноосфера" обязательств по изготовлению и поставке товара, от приемки продукции отказалось.

ООО "Ноосфера" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском об обязании Министерства принять изготовленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2012 по делу N А23-634/2012 суд обязал Министерство принять продукцию, изготовленную по государственному контракту от 05.12.2011 N 0137200001211003805-0198839-01.

Ссылаясь на то, что действиями Министерства, выразившимися в уклонении от принятия продукции, изготовленной по государственному контракту от 05.12.2011 N 0137200001211003805-0198839-01, ООО "Ноосфера" причинены убытки в виде оплаченных денежных средств за хранение ООО "РемСтройСервис XXI век" печатной продукции в период с 17.02.2012 по 11.10.2012 в сумме 1 659 000 руб., ООО "Ноосфера" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

В обоснование исковых требований ООО "Ноосфера" ссылалось на то, что в связи с отказом Министерства принять печатную продукцию им понесены убытки в виде расходов на её хранение в период с 17.02.2012 по 11.10.2012 в сумме 1 659 000 руб. на основании договора N 004, заключенного 17.02.2012 между ООО "Ноосфера" (поклажедатель) и ООО "РемСтройСервис XXI век" (хранитель).

По условиям указанного договора хранения товара хранитель принял на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый поклажедателем, - презентационную книгу "Благославенная Калужская земля" в количестве 1000 экземпляров. Залоговая стоимость одного экземпляра - 1800 рублей (пункт 1.6 договора).

Согласно п. 4.1 договора за услуги по хранению товара поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 0,35 % от стоимости партии товара, указанной в п. 1.5 договора (2 000 000 руб.), за каждый день хранения.

В силу п. 1.1 договора хранения N 004 от 17.02.2012 хранитель принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый поклажедателем. Местонахождение склада: г. Москва, ул. Руставели, д. 10, стр. 2, оф. 14 (пункт 1.7).

Заключение договора хранения истец обосновывал отсутствием у него условий для хранения полиграфической продукции и необходимостью повышенной ответственности хранителя за повреждение ценной полиграфической продукции.

Возражая на исковые требования общества, Министерство указывало на необоснованно завышенную стоимость услуг по договору хранения, а также утверждало, что фактически данный договор не исполнялся.

Судами установлено, что ООО "РемСтройСервис XXI век" не осуществляет деятельность по хранению какой-либо продукции, в том числе и печатной (книг).

Кроме того, помещение по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 10, стр. 2, оф. 14, указанное в договоре хранения N 004 от 17.02.2012, в период действия договора не использовалось как склад, имеет небольшие размеры и по своему целевому назначению является офисным, а не складским. Данное офисное помещение не соответствует требованиям к хранению печатной продукции, установленным постановлением Госстандарта России от 05.06.2002 N 232-ст, по поддержанию нормативных параметров светового, температурно-влажностного и санитарно-гигиенических режимов.

Согласно пояснениям директора ООО "РемСтройСервис XXI век" Якушина А.Н., данным в ходе проверки, проведенной УМВД России по Калужской области, передача книг от директора ООО "Ноосфера" Бочкарева Р.Е. состоялась 17.02.2012, после чего Якушин А.Н. в г. Москву книги не отвозил, а перевез в свою квартиру, расположенную в г. Калуга, где они находились весь период времени вплоть до 11.10.2012.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что условия, на которые ссылалось общество в исковом заявлении, гарантирующие полную сохранность ценной продукции, являющиеся необходимыми для хранения такого рода продукции, не были обеспечены.

Для определения размера убытков судом была назначена оценочная экспертиза, выполнение которой поручено ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия".

Согласно заключению экспертизы стоимость аренды в г. Калуге складского помещения (места) для хранения бумажной продукции (книг о туристском потенциале Калужской области "Благословенная Калужская земля" в количестве 1000 экземпляров) в период с 17.02.2012 по 11.10.2012 могла составить 116 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия", справки о стоимости хранения в складских помещениях в Московском регионе и в г. Калуга, подтверждающие наличие более низких цен на оказание данного вида услуг, сведения с главной страницы официального сайта ООО "Старбак" и договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2012, свидетельствующие о том, что даже стоимость аренды в здании по адресу г. Москва, ул. Руставели, д. 10, стр. 2, оф. 14, намного ниже стоимости, указанной в договоре хранения, приняв во внимание установленный факт хранения печатной продукции в квартире жилого дома, не оборудованной и не приспособленной для этого, учитывая, что доказательств причинения убытков в большем размере ООО "Ноосфера" не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу ООО "Ноосфера" убытков, исходя из стоимости фактических расходов на хранение продукции, установленной экспертизой, в размере 116 000 руб.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, обстоятельства, имеющие значения для дела, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе общества, были предметом оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А23-4927/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова