Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2015 г. N Ф10-2935/15 по делу N А35-3913/2014

г.Калуга

14 августа 2015 г.

Дело N А35-3913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Крыжской Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А35-3913/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саната" (далее - ООО "Саната") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тиза" (далее - ООО "Тиза", должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску, на основании абз. 6 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 (судья Шумаков А.И.) вышеуказанное заявление ООО "Саната" удовлетворено, производство по делу N А35-3913/2014 о признании ООО "Тиза" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе кассатор просит вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемых актов судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что, в соответствии со ст. 270 АПК, является основанием для изменения или отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Тиза" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2014 г. требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску к ООО "Тиза" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Тиза" в размере 1 515 279 руб. 42 коп. основного долга в состав третьей очереди, 368 517 руб. 46 коп. пени учтены в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди отдельно. В отношении ООО "Тиза" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Михайлов С.В., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 г. ООО "Тиза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов С.В., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

ООО "Саната" обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 г. заявление ООО "Саната" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в общей сумме 1 883 796 руб. 80 коп. удовлетворено.

ООО "Саната" в порядке, по реквизитам и в сроки, установленные определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 г. по платежным поручениям перечислило денежные средства в размере 1 883 796 руб. 80 коп. на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 г. признаны полностью погашенными требования к ООО "Тиза" об уплате обязательных платежей в размере 1 883 796 руб. 80 коп. Произведена замена ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на ООО "Саната" по денежным обязательствам в сумме 1 883 796 руб. 80 коп., в том числе 1 515 279 руб. 42 коп. - основного долга, 368 517 руб. 46 коп. - пени, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что между ООО "Саната" и должником урегулированы во внесудебном порядке вопросы погашения задолженности, ООО "Саната" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отказе от заявления о признании ООО "Тиза" несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску, о признании ООО "Тиза" несостоятельным (банкротом) на основании на абз. 6 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем, в пункте 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом (абзац 6 названной нормы права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абз.6 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 г. признаны полностью погашенными требования к ООО "Тиза" об уплате обязательных платежей в размере 1 883 796 руб. 80 коп. Произведена замена ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на ООО "Саната" по денежным обязательствам в сумме 1 883 796 руб. 80 коп., в том числе 1 515 279 руб. 42 коп. - основного долга, 368 517 руб. 46 коп. - пени, включенным в реестр требований кредиторов должника.

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35).

На дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления ООО "Саната" являлось единственным кредитором ООО "Тиза".

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении его требований в размере 951 227, 45 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2015 г. данное заявление было оставлено без движения до 12.04.2015 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2015 г. заявление уполномоченного органа принято к производству. Судебное заседание назначено на 13.04.2015 на 10 час. 00 мин.

Таким образом, на дату судебного заседания обоснованность заявленных уполномоченным органом требований в указанной сумме судом не проверялась, в связи с чем уполномоченный орган на 09.04.2015 г. не являлся кредитором должника.

Доказательства того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, удовлетворяя вышеуказанное заявление ООО "Саната" и прекращая производство по делу N А35-3913/2014 о признании ООО "Тиза" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, руководствуясь абз. 6 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что ООО "Саната" является единственным кредитором должника, при этом доказательства того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам в материалы дела не представлены.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Тиза" в связи с тем, что имелось принятое, но не рассмотренное требование о включении в реестр требование кредиторов должника в размере 951 227, 45 руб. по НДФЛ отклоняются судом округа, так как основаны на неправильном толковании норм права и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу в обычном порядке вне рамках дела о банкротстве. Уполномоченный орган может произвести взыскание указанной суммы задолженности в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А35-3913/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина