Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2015 г. N Ф10-1407/15 по делу N А09-11227/2013

г. Калуга

12 августа 2015 г.

Дело N А09-11227/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от заявителя жалобы ЗАО "Брянскагропромстрой" от конкурсного управляющего ОАО "Красногорская МПМК" Тигулева А.А. от иных лиц, участвующих в деле,		Ляпин О.В. - представитель по доверенности от 06.10.2014, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Брянскагропромстрой", г.Брянк, на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А09-11227/13,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Красногорская МПМК" Тигулев А.А. обратился 01.12.2014 в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.04.2013, заключенного между ЗАО "Брянскагропромстрой" и ОАО "Красногорская МПМК", недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 32-323-05/005/2014-066 от 19.02.2014 о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.04.2013 и ипотеки в отношении объектов недвижимости имущества (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на нормы статей 61.1, 61.3, 134, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянкой области от 02.03.2015 (судья Калмыкова О.В.) заявление конкурсного управляющего ОАО "Красногорская МПМК" Тигулева А.А. удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Тиминская О.А.) определение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Брянскагропромстрой" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Брянскагропромстрой" просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает договор ипотеки от 24.04.2013 заключенным с момента его подписания, то есть с 24.04.2013, поскольку к несвоевременной государственной регистрации оспариваемого договора привели неправомерные действия самого должника, в связи с чем, по его мнению, основания для признания оспариваемой сделки недействительной отсутствуют.

ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Брянскагропромстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Красногорская МПМК" Тигулев А.А., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От Управления Росреестра по Брянской области поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ЗАО "Брянскагропромстрой", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Красногорская МПМК" (залогодатель) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (залогодержатель) 24.04.2013 заключен договор залога недвижимости (ипотеки).

В соответствии с разделом 1.1 договора настоящий договор заключен с целью обеспечения ОАО "Красногорская МПМК" обязательств по следующим договорам займа: N 32 от 08.11.2011 сумма займа - 570 000 руб., N 29 от 06.10.2011 сумма займа - 495 601, 97 руб.; N 15 от 10.04.2012 сумма займа - 446 000 руб.; N 11 от 23.04.2013 сумма займа - 645 000 руб., итого сумма займа 2 156 601, 97 руб., заключенным между заемщиком и залогодержателем в г. Брянске.

Залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество:

-Здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общая площадь 367,7 кв.м, инв. N 3130 лит А, кадастровый (или условный) номер 32-32-05/002/2007-270, адрес объекта: Брянская область, Красногорский район, пгт. Красная Гора, ул. Западная, д. 5.

Предмет залога оценивается сторонами в размере 1 150 000 руб.

- Пилорама, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 163,2 кв.м, инв. N 3130:1000/В лит. В, кадастровый (или условный) номер 32-32-05/020/2009-502, адрес объекта: Брянская область, Красногорский район, пгт. Красная Гора, ул. Западная, д. 5.

Предмет залога оценивается сторонами в размере 437 000 руб.

-Столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный подземных этажей -0), общая площадь 162,1 кв.м, инв. N 3130:1000/Г лит. Е, кадастровый (или условный) номер 32-32-05/020/2009-503, адрес объекта: Брянская область, Красногорский район, пгт. Красная Гора, ул. Западная, д. 5.

Предмет залога оценивается сторонами в размере 420 000 руб.

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь: 16891 кв.м, кадастровый (или условный номер) 32:15:0260907:1, адрес объекта: Брянская область, Красногорский район,пгт. Красная Гора, ул. Западная, д. 5.

Предмет залога оценивается сторонами в размере 150 000 руб.

Общая стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет 2 157 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. залогодатель передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 156 601, 97 руб. по договорам займа указанным в п. 1.1. настоящего договора, а заемщик обязан возвратить займодавцу сумму полученного займа на условиях настоящего договора. Срок возврата займа 01.06.2013.

Указанный договор залога от 24.04.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 19.02.2014.

ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обратилась 13.12.2013 в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО "Красногорская МПМК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2013 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2014 в отношении ОАО "Красногорская МПМК" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014 ОАО "Красногорская МПМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тугилев А.А.

Ссылаясь на то, что договор залога от 24.04.2013 является недействительной сделкой на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заключен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлек нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий ОАО "Красногорская МПМК" Тигулев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами пунктов 1 и 2 ст. 61.3, статьями 2.1, 61.1, 61.8, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8, 138, 164, 166-168, 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания спорной сделки недействительной.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявление о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо доказать, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма N 128 от 14.04.2009 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что передача имущества в залог может рассматриваться как сделка, влекущая предпочтительное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый договор залога от 24.04.2013 зарегистрирован, а следовательно заключен, 19.02.2014, то есть после принятия заявления кредитора (ФНС России) о признании ОАО "Красногорская МПМК" (16.12.2013) несостоятельным и на дату заключения оспариваемой сделки у должника имелись в наличии неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

В силу ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущество перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ОАО "Красногорская МПМК" Тигулева А.А. о признании договора залога от 24.04.2013 недействительным на основании пунктов 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку заключение должником договора залога от 24.04.2013 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Брянскагропромстрой" перед остальными кредиторами, обязательства которых не обеспечены залогом имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применив указанную норму права, судебные инстанции правомерно применили последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи N 32-32-05/005/2014-066 от 19.02.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии ипотеки по договору от 24.04.2013 на объекты недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Красногорская МПМК" и ЗАО "Брянскагропромстрой".

Довод ЗАО "Брянскагропромстрой" о том, что договор ипотеки между сторонами был заключен 24.04.2013, однако должник длительное время уклонялся от регистрации данного договора, что подтверждается представленными письмами должника, отклоняется судебной коллегией как не имеющий правового значения, поскольку в силу императивной нормы гражданского права договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А09-11227/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина