Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2015 г. N Ф10-1861/15 по делу N А48-1862/2014

город Калуга

13 августа 2015 г.

Дело N А48-1862/ 2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Нарусова М.М.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании: от истца: ОУМИ Свердловского района Орловской области	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ИП Кудриной Веры Григорьевны Администрации Свердловского района	Гореловой О.А.- представителя ( дов.57 АА 0570865 от 07.08.2015) (до перерыва); не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц: ТУ ФАУГИ в Орловской области КФХ "СЛАМС" ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области ООО "НИЛАКС" Тетера Тамары Николаевны Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области. Управление федерального казначейства по Орловской области. Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловского района. Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов Московско-Окское БВУ	не явился, извещен надлежаще; Трубицина М.В.- представитель (дов. N 3 от 05.05.2015 г)(до перерыва); не явился, извещен надлежаще; Сотниковой С.Н.- представителя (дов. б/н от 16.01.2015 г); Журавлева Е.А.- представителя (дов. б/н от 05.08.2015 г)(до перерыва); не явился, извещен надлежаще; Корнеевой С.Ю.-представителя ( дов. N УЭ-226 от 09.02.2015 г); не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нилакс" и индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. по делу N А48- 1862/2014,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (далее - ОУМИ Свердловского района, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кудриной Вере Григорьевне (далее - ИП Кудрина В.Г., ответчик) о признании недействительным постановления главы администрации Свердловского района от 09.08.01 N 196 "Вопросы землепользования", признании недействительным постановления главы Свердловского района от 06.09.12 N 574, признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права, зарегистрированного на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12.

Решением от 14.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 по делу N А48-1862/2014 отменено в части отказа в признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N40/4-12 недействительным.

Признан недействительным договор купли-продажи от 07.09.12 N 40/4-12 земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:256, площадью 467750 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет, д. Никуличи. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда апелляционной инстанции, нарушение норм материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "Нилакс" и индивидуальный предприниматель Кудрина В.Г. обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. по делу N А48- 1862/2014 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда округа представители ООО "Нилакс" и ИП Кудриной В.Г. поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель КФХ "СЛАМС", считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить постановление без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области возражал против доводов жалоб, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия полагает, что принятое постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 03.03.2015 года подлежит отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 года по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в указанной части, сослался лишь на то, что решением Орловского областного суда от 26.08.2014 года по делу N 3-9/2014 о признании недействующим в части Перечня рыбопромысловых участков Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года N 199 (в редакции Постановления правительства Орловской области от 4 марта 2013 года N 74), установлено, что водный объект пруд Плотский на руч.-б/н (приток р.Никуличь) образован на водотоке "ручей без названия" и не является замкнутым водоемом. Пруд Плотский на руч.б/н (приток р.Никуличь), площадью 2,5 га, образованный на водотоке "ручей без названия" в результате возведения гидротехнического сооружения для нужд колхоза им. Мичурина, имеет гидравлическую связь с иным поверхностным водным объектом (р.Никуличь), который, в свою очередь, имеет гидравлическую связь с р.Неручь, являющейся гидрографической единицей реки Ока. Данным решением также установлено, что земельный участок с водным объектом, имеющим источник внешнего поступления вод, на основании статей 5,6, 7 и ч.1 статьи 8 Водного кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", п.п.З п.5 статьи 27 и статьи 102 Земельного кодекса РФ, являются федеральной собственностью, что исключает иной правовой режим, как самого водного объекта, так и находящегося под ним земельного участка. Что, по мнению суда апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ является обстоятельствами, обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора.

Между тем, согласно п.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. ( в ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, судом оценены обстоятельства принадлежности спорного имущества к федеральной собственности, т.е. подлежащие установлению при рассмотрении спора о признании права собственности. Такой спор, как указал Арбитражный суд Орловской области, рассмотрен не был.

Ответчик по настоящему делу ИП Кудрина В.Г. в рассмотрении дела N 3-9/2014 не участвовала.

Отсутствие преюдициально установленных фактов в решении по делу N 3-9/2014 подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 15. 10. 2014 по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции применительно к положениям п.п. 4, 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в их взаимосвязи не было учтено, что Арбитражный суд Орловской области при вынесении решения по иску о порочности основания приобретения права собственности ответчиком (договор купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12) дал оценку совокупности доказательств, пришел к иным выводам и указал соответствующие мотивы. Ответчик по настоящему делу ИП Кудрина В.Г. в рассмотрении дела N 3-9/2014 не участвовала.

Иной подход означал бы возможность произвольного лишения права собственности без соблюдения процессуальных прав собственника.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно указал и руководствовался следующим.

Постановлением главы администрации Свердловского района от 9.08.2001 года N 196 "Вопросы землепользования" Кудриной В.Г. был предоставлен земельный участок общей площадью 50 га из земель колхоза им. Мичурина. Главой крестьянского хозяйства утверждена Кудрина В.Г. и зарегистрировано крестьянское хозяйство Кудриной В.Г. по адресу Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельский совет, д. Никуличи.

27 сентября 2010 года за Кудриной В.Г. зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 467750 кв. метров с кадастровым номером 57:15:0020401:256 (далее 256), расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2010 года сделана запись регистрации N 57-57-09/005/2010-538 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 57-АБ N 045219. В свидетельстве на право постоянного бессрочного пользования никаких ограничений и обременении на участок не зарегистрировано.

28 августа 2012 года Кудриной В.Г. на имя главы Свердловского района было подано заявление о продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:256, площадью 467750 кв.м. расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи, который ранее был ей предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением администрации Свердловского района от 6.09.2012 года N 574 "О предоставлении в собственность за плату Кудриной Вере Григорьевне земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности" испрашиваемый земельный участок был предоставлен Кудриной В.Г. в собственность. 07.09. 2012 года Отделом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района на основании вышеуказанного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка N 40/4-12 с индивидуальным предпринимателем Кудриной Верой Григорьевной. Согласно данному договору Кудрина В.Г. приобрела в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 467750 кв. метров с кадастровым номером 57:15:0020401:256, расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи, для ведения сельскохозяйственного производства.

03.12.2012 года между Кудриной Верой Григорьевной и Тетера Тамарой Николаевной был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: ведение крестьянского хозяйства, общей площадью 467750 кв. метров с кадастровым номером 57:15:0020401:256 расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи.

В дальнейшем часть земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:256 была отчуждена Тетерой Т.Н. в собственность Кудриной В.Т. (1/5 доли), которая 24.01.14 продала указанную долю земельного участка ООО "Нилакс" (т. 3, л.д. 126-127).

На основании соглашения о разделе земельного участка от 03.02.14, земельный участок с кадастровым номером 57:15:0020401:256 был разделен на два земельных участка с кадастровым N 57:15:0020401:304 и N 57:15:0020401:305 (т. 3, л.д. 128), а право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256 прекращено.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:256, пруд и гидротехническое сооружение находятся на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:304 (л.д. 111, т. 3).

Данный пруд внесен в перечень рыбопромысловых участков Орловской области, утвержденных постановлением Правительства Орловской области от 13.10.09 N 199 с последующими изменениями от 04.03.13.

27.09.13 прокуратурой Свердловского района Орловской области в результате проведенной проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:256 находится водный объект - пруд Плотский, общей площадью 2,5 га, который подпитывается поверхностными водами со стороны устья, также через протоку выходит ручей и продолжает течение ниже по руслу (акт проверки от 25.09.13).

По результатам проверки прокуратурой Свердловского района Орловской области 27.09.13 вынесено представление, из которого следует, что согласно натуральным обследованиям и сведениям отдела водных ресурсов МОБВУ пруд находится на водотоке ручей без названия, приток реки Неручь, в государственном водном реестре не значится, ГТС не зарегистрировано, кроме того, пруд внесен в перечень рыбопромысловых участков Орловской области.

На этом основании прокуратурой сделан вывод о том, что пруд может находится только в федеральной собственности, а следовательно, предоставлением земельного участка под прудом в собственность физического лица и формирование рыбопромыслового участка на водном объекте, земельный участок под которым находится в собственности физического лица, является нарушениями, которые необходимо устранить.

В июле 2014 года по согласованию с МОТУ от 16.07.14 пруд был спущен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ, прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в судебном заседании, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о незаконности предоставления земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:256 в постоянное (бессрочное) пользование, а в дальнейшем в собственность Кудриной В.Т.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 N 2162, от 24.12.93 N 2287 - до принятия ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ, которым введен в действие ЗК РФ), земли сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производств.

Согласно ст. 58 указанного земельного кодекса, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Из содержания изложенных норм права, действовавших на момент принятия постановления о предоставлении земельного участка Кудриной В.Т. для ведения крестьянского хозяйства (09.08.01) следует, что Кудрина В.Т., не являясь членом колхоза имела право на получение земельного участка в собственность для ведения крестьянского хозяйства.

Предоставление Кудриной В.Т. земельного участка в пользование и последующая регистрация права постоянного (бессрочного) пользования не лишают её права собственности на предоставленный ей земельный участок, которое в последующем было зарегистрировано на основании постановления администрации Свердловского района от 06.09.12 и договора купли-продажи от 07.09.12.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 9 закона Орловской области от 05.06.03 N 331-03 с изменениями от 28.06.06, приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.01 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, приобретение ИП Кудриной В.Т. права собственности на земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256 на основании возникшего в 2001 права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в установленном законом порядке осуществлено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В связи с чем, довод истца и третьего лица (2) о том, что, не являясь членом колхоза, Кудрина В.Т. не могла получить земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, является необоснованным.

Доводы о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен Кудриной В.Т. из земель колхоза судом отклонён, как ничем не подтвержденный. Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка колхозу им. Мичурина на момент принятия постановления администрацией Свердловского района от 09.08.01 в материалы дела не представлено.

Судом не приняты во внимание доводы истца и третьего лица (2) о том, что земельный участок не мог быть предоставлен в собственность Кудриной В.Т. в виду нахождения в его границах водного объекта, отнесенного к собственности РФ, в связи с чем, принятие постановления является незаконным, по следующим мотивам.

Пруд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:256 (в настоящее время - в границах земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:304) не значится в государственном водном реестре.

В соответствии с п. 4 статьи 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра, (далее - Положение N 253).

В государственный водный реестр включены данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007, ведение которого осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 N 1403. Пунктом 3 Постановления от 23.11.1996 N 1403 установлено, что данные государственного кадастра Российской Федерации являются официальными и служат для разрешения споров, возникающих по поводу пользования водными объектами.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 253 Реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно ст. 31 Водного кодекса РФ, п. 4 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.07 N 253, в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны формируется государственный водный реестр.

Таким образом, государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о Федеральном агентстве водных ресурсов" от 16.06.2004 N 282 на Федеральное агентство водных ресурсов возложены полномочия по ведению государственного водного реестра (пункт 5.5.1. Положения). Также к полномочиям Федерального агентства водных ресурсов отнесены: разработка автоматизированных систем сбора, обработки, анализа, хранения и выдачи информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по Российской Федерации в целом, отдельным ее регионам, речным бассейнам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.6.8.); предоставление в установленном порядке заинтересованному лицу сведений из государственного водного реестра.

Кроме того, на федеральное агентство водных ресурсов возложены полномочия по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Учитывая изложенные нормы, суд правильно указал, что единственным допустимым доказательством факта существования водного объекта является выписка из государственного водного реестра. Такое доказательство в отношении спорного пруда отсутствует. В связи с чем, на день рассмотрения данного спора, пруд в границах земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:304 (бывший земельный участок - N57:15:0020401:256) не имеет статуса водного объекта и не может являться объектом гражданских правоотношений.

Следовательно, при принятии администрацией Свердловского района Орловской области постановления от 09.08.01 N 196 "Вопросы землепользования" о предоставлении Кудриной В.Т. земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, а также постановления от 06.09.12 N 574 о передаче земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:256 в собственность Кудриной В.Г., пруд, находившийся в границах данного земельного участка, не мог и не должен был учитываться, поскольку не существовал, как водный объект, отнесенный к собственности РФ.

Включение в марте 2013 года указанного пруда, расположенного по адресу п. Плоты Свердловского района Орловской области в перечень рыбопромысловых участков Орловской области, утвержденного постановлением правительства Орловской области от 13.10.09 N 199 с изменениями от 04.03.13 не является основанием для возникновения права собственности РФ на данный пруд, поскольку, исходя из вышеперечисленных норм права, а также положений, закрепленных в Порядке определения границ рыбопромысловых участков, утверждённых приказом федерального агентства по рыболовству от 22.04.09 N 338, в перечень рыбопромысловых участков могут включаться только водные объекты, сформированные в установленном законом порядке и зарегистрированные в государственном водном реестре.

Кроме того, суд указал, что при определении границ рыбопромыслового участка, пруд Плотский, допущено нарушения п. 3 Порядка определения границ рыбопромысловых участков, утверждённого приказом федерального агентства по рыболовству от 22.04.09 N 338, в соответствии с которым определение границ должно осуществляться в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами президента и правительства РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что включение в перечень рыбопромысловых участков пруда Плотский, расположенного в границах земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:256, находящегося на момент составления перечня в собственности Кудриной В.Г., противоречит п. 3, 4, ст. 8 Водного кодекса РФ, согласно которому не допускается отчуждение водного объекта, без земельного участка, в границах которого он расположен, а также с прекращением права собственности РФ на земельный участок, одновременно прекращается право собственности на пруд, расположенный в границах данного земельного участка.

Поскольку право собственности РФ на земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256 было прекращено в 2012 году (в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12), то прекращено и право собственности на пруд.

Следовательно, включение пруда Плотский, расположенного в границах земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:256 в перечень рыбопромысловых объектов в 2013 году возможно только после разрешения спора о праве на земельный участок и установления статуса пруда как водного объекта.

Также материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256 и вновь образованный земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:304, в границах которого расположен пруд Плотский, относятся к землям сельскохозяйственного назначения и не имеют каких-либо ограничений по использованию, что подтверждено кадастровыми паспортами на указанный земельный участок от 30.08.10 (л.д. 19-20, т. 1) и от 30.01.14 (л.д. 129-132, т. 3).

Указаний на нахождение в границах данных земельных участков водного объекта названные кадастровые планы также не содержат.

Каких-либо иных доказательств отнесения спорных земельных участков к землям водного фонда РФ в материалы дела не представлено.

Доводы истца и третьего лица о том, что пруд расположен в границах земельного участков с кадастровым N 57:15:0020401:256 и с кадастровым N 57:15:0020401:304 является собственностью РФ, судом обоснованно отклонены по следующим мотивам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 статьи.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для хозяйственных целей.

Из вышеизложенных норм права следует, что в муниципальной собственности, собственности юридических лиц, физических лиц могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоёмы.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться, только в федеральной собственности.

Так, согласно техническому паспорту пруда, расположенного в д. Никуличи, вблизи урочища "Зеленовцы" (пруд Плотский), Свердловского района, Орловской области, изготовленного в 2010 году, пруд располагается в балке с водосборной площадью до створа плотины F=2,9 кв.м. На водосборной площади отсутствуют болота, ключи, пахотные земли, питание пруда происходит за счёт атмосферных осадков и талых вод (л.д. 113-118, т. 4).

Из акта обследования данного пруда от 04.10.13 следует, что пруд находится в сухой балке, в окрестностях пруда отсутствуют болота, родники. Водотоки отсутствуют как вначале пруда, так и в конце - после плотины, питание пруда происходит за счёт атмосферных осадков и талых вод (л.д. 137, т. 3).

Эти же выводы подтверждены в ответе начальника филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 15.01.14 на имя заместителя Орловского природоохранного прокурора (л.д. 107 т. 3), а также в ответе Орловского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов от 24.06.14 (л.д. 100-103, т. 3).

Аналогичные выводы содержатся и в заключении проведенной по делу экспертизы.

Так, в заключении эксперта Кумани М.В. от 03.10.14 содержатся следующие выводы:

1. гидравлическая связь между водными объектами пруд (в настоящее время осушен), расположенный в балке вблизи урочища "Зеленовцы" Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, расположенный на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:304 (ранее указываемый N 57:15:0020401:256) - река Никуличь - река Неручь не существует; на спорном земельном участке отсутствует ручей без названия притока реки Никуличь; покрытые им земли составной частью пруда не являются;

2. пруд, находящийся на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:304, находящего по адресу Орловская область, Сверловский район, Новопетровское сельское поселение, д. Никуличи, образован и пополняется за счёт следующих водных источников: атмосферных осадков и эпизодического поверхностного стока с прилегающей к пруду водосборной площади в период весеннего снеготаяния и выпадения интенсивных ливневых дождей. Постоянного притока поверхностных вод за счёт ручья без названия или какого-либо постоянного водотока пруд, расположенный на сухой балке, не имеет.

3. Постоянный водоток не проходит по земельному участку с кадастровым N 57:15:0020401:304, находящемуся по адресу Орловская область, Сверловский район, Новопетровское сельское поселение, д. Никуличи и через спущенный пруд. Пруд русловым не является. Земель водного фонда в составе земельного участка не содержится.

Экспертом также установлено, что уровень воды в пруде на сухой балке у урочища "Зеленовцы" поддерживается за счёт атмосферных осадков, поверхностных стоков, постоянных водотоков или временных потоков воды в период снеготаяния и выпадения дождей, а также за счёт верховодки (безнапорных грунтовых вод), которые не относятся к водоносным горизонтам.

Вывод эксперта Кумани М.В. о том, что водоносные горизонты за земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:304 находятся на глубине 20-30 м подтверждается ответом Росгеологии (Геоцентр-Москва от 31.10.14) и приложениями к нему с характеристиками скважин и кратким литологическим описание почвы в с. Никольское и д. Никуличи.

Выводы эксперта Кумани М.В. об отсутствии на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:304 притока реки Никуличь - ручья без названия, подтверждаются фото и видео-материалами - приложениями к заключению эксперта, а также сообщением Московско-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов от 16.01.14 об отсутствии в государственном водном реестре РФ реки Никуличь и её притоков. Аналогичная информация содержится в имеющемся в материалах дела алфавитном списке рек бассейна Волги (верхнее течение).

Выводы эксперта также подтверждаются содержанием картографических материалов, в том числе представленными третьим лицом (2), проектом внутрихозяйственного землеустройства колхоза им Мичурина Свердловского района Орловской области от 19.11.80 (л.д. 24, т. 7) от 27.01.86 (л.д. 95, т. 5), представленной администрацией Свердловского района Орловской области выкопировкой из карты земель колхоза им. Мичурина по состоянию на 1979 год (л.д. 46-47, т. 4), из которых путём применения условных знаков топографических карт министерства военно-топографического управления генерального штаба 1973 (л.д. 19-20, т. 7) следует, что водотоки в пруд и из пруда, а также ручей, впадающий в реку Неручь отсутствуют.

Иные доводы третьего лица - 2, а также третьих лиц 6 и 7 о том, что выводы эксперта противоречат обстоятельствам дела, не приняты судом, т.к. опровергаются материалами дела.

Суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта Кумани М.В. обоснованным, приняв его в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

Материалами дела опровергается довод о наличии гидравлической связи пруда Плотский с другими поверхностными водными объектами: ручей без названия - река Никуличи - р. Неручь - р. Зуша - р. Ока - р. Волга.

Доводы истца об отсутствии регистрации разрешения на гидротехническое сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:304, в журнале выдачи разрешений администрации Свердловского района и об отсутствии у администрации оспариваемого постановления от 09.08.01,правомерно не прининяты судом, поскольку не свидетельствуют о нарушениях закона администрацией Свердловского района, допущенных при принятии оспариваемых постановлений.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пруд Плотский, расположенный на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:304 (ранее кадастровый N 57:15:0020401:256), по адресу: Орловская область, Сверловский район, Новопетровское сельское поселение, д. Никуличи, обладает признаками изолированности и обособлинности и относится к замкнутым водоёмам, а значит, подпадает под действие п. 5 ст. 7 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что спорный пруд относится к объектам, находящимся в собственности РФ.

Доводы о том, что земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256 располагается на землях лесного фонда РФ опровергается сообщениями Управления лесами Орловской области от 22.11.13 (т. 3, л.д. 138).

Таким образом, судом области не установлено нарушений действующего законодательства, допущенных администрацией Свердловского района при принятии постановления от 09.08.01 N 196 и от 06.09.12 N 574, а следовательно, права и законные интересы РФ и истца оспариваемыми постановлениями не нарушаются.

Доводы КФХ "СЛАМС" о нарушении оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов Шохина В.П. и КФХ "СЛАМС" также не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми N N 57:15:0020401:246 и 57:15:0020401:248 находящиеся у КФХ "СЛАМС" в долгосрочной аренде, изначально были предоставлены Шохину В.П. в 2009 году (т. 2, л.д. 78-84), т.е. значительно позже даты принятия оспариваемых постановлений администрацией Свердловского района (2001 год), из чего следует, что они никак не могли повлиять на права и законные интересы Шохина В.П., а в последствии КФХ "СЛАМС", как пользователя арендуемых им земельных участков.

По существу доводы третьего лица (2) о нарушении его прав Кудриной В.Г. сводятся к оспариванию им существующих границ земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:256, а в настоящее время земельных участков с кадастровыми N N 57:15:0020401:304 и 57:15:0020401:305, а также к оспариванию действий кадастрового инженера по выявлению кадастровой ошибки и действий кадастрового органа по внесению изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми NN 57:15:0020401:246 и 57:15:0020401:247, которые не относятся к предмету заявленных требований и не могут быть рассмотрены по существу в рамках данного дела.

Доводы представителей КФХ "СЛАМС" о нарушении его прав, как пользователя рыбопромысловым участком - пруд Плотский, победителем торгов, не приняты судом, как необоснованные, поскольку как указывалось выше, пруд Плотский, в нарушении п. 3 Порядка определения границ рыбопромысловых участков, включён в перечень рыбопромысловых участков Орловской области необоснованно по следующим мотивам.

Так, в нарушении ст. 2, 31 Водного кодекса РФ, пруд не был зарегистрирован в государственном водном реестре РФ, т.е. не имел статуса водного объекта, как объекта гражданских правоотношений.

В нарушении ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, а также разъяснений Письма Роснедвижимости от 17.10.2008 N ВК/4481 "О формировании земельных участков под водными объектами", земельный участок под прудом Плотский не был сформирован и постановлен на кадастровый учёт как объект собственности РФ.

На момент включения его в перечень рыбопромысловых участков Орловской области, а также проведения торгов и заключения договора водопользования с КФХ "СЛАМС", указанный пруд находился в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП Кудриной В.Г. и в силу ст. 8 Водного Кодекса РФ не мог быть включен в перечень рыбопромысловых участков, как объект, относящийся к собственности РФ, поскольку земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256, в границах которого располагался пруд, выбыл из владения РФ в 2010 (с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Кудриной В.Г.), а с 2012 (регистрация права собственности Кудриной В.Г. на данный земельный участок) право собственности РФ на земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256 было прекращено.

При этом земельный участок, в границах которого находился пруд Плотский, относится к землям сельскохозяйственного назначения, спор о праве разрешен не был.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации договора водопользования, заключенного с КФХ "СЛАМС", в государственном водном реестре, а следовательно, в силу ст. 12 Водного кодекса РФ, данный договор не вступил в силу.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что право пользования прудом Плотский, как рыбопромысловым участком у КФХ "СЛАМС" возникло в установленном законом порядке, из чего следует, что права третьего лица (2), как пользователя рыбопромысловым земельным участком (победителем торгов) не основаны на законе и не подлежат защите в силу ст. 4 АПК РФ.

Поскольку земельный участок, с кадастровым N 57:15:0020401:256, расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи, был предоставлен в собственность ответчику - Кудриной В.Г. в установленном законом порядке, требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права, зарегистрированного на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12, также признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Следует указать и на то, что удовлетворением настоящего иска в указанной части никакие права и охраняемые законом интересы истца не восстанавливаются.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания к отмене законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.5, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. по делу N А 48-1862/2014 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Гриднев