Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2015 г. N Ф10-2996/15 по делу N А08-710/2015

г.Калуга

13 августа 2015 г.

Дело N А08-710/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Русская Телефон-ная Компания", г.Воронеж, ОГРН 1027739165662	не явились
от заинтересованного лица -Управле-ния Роспотребнадзора по Белгородской области, г.Белгород, ОГРН 1053107029755	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судья Семенюта Е.А.) по делу N А08-710/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 18.12.2014 N 854/29.10.14 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб.

Решением суда от 13.04.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, которая поступила в Арбитражный суд Белгородской области 03.06.2015. При этом общество ходатайствовало о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то что в связи с длительными майскими праздниками и увольнением работника, представлявшего интересы общества в судах, общество пропустило срок на обжалование решения суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование в связи с неуважительностью причин пропуска этого срока, апелляционная жалоба возвращена обществу.

В кассационной жалобе общество просит определение от 17.06.2015 отменить, апелляционную жалобу передать в суд второй инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на месячный срок обжалования решения в суд апелляционной инстанции вместо десятидневного срока, нарушив тем самым законные права общества; суд апелляционной инстанции не учел, что общество ориентировалось на месячный срок обжалования решения суда и если исключить из месячного срока праздничные дни в мае, что срок подачи жалобы не пропущен; суд апелляционной инстанции неверно излагает обстоятельства дела, указывая, что жалоба подана 03.06.2015, в то время как апелляционная жалоба сдана курьерской службе 20.05.2015.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 17.06.2015.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

То есть, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после принятия решения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Белгородской области 03.06.2015. Согласно штампу суда доставлена нарочным.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что апелляционная жалоба сдана курьерской службе "Курьер сервис экспресс" 20.05.2015. В подтверждение этого общество прилагает накладную N 33109325 (т.1, л.д.127), из которой не видно, по какому делу направлена жалоба в суд. Согласно данному документу доставка должна быть срочной, прием отправления -20.05.2015, время неразборчиво, вручение отправления - в 12 час. 38 мин., дата не указана, надо полагать - 20.05.2015. Однако, как указано выше, в суд апелляционная жалоба поступила 03.06.2015.

Даже если учесть, что решением суда обществу разъяснено право на обжалование решения в месячный срок, жалоба на решение от 13.04.2015 должна быть подана до 13.05.2015 включительно. Жалоба, отправленная 20.05.2015, также подана с нарушением срока.

Ссылка общества на то, что в мае много праздничных дней, которые следует исключить из месячного срока подачи жалобы, несостоятельна и противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.113 АПК РФ только в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока - ч.2, ч.5 ст.114 АПК РФ.

Так как решение суда принято 13.04.2015, срок на подачу жалобы начинает течь с 14.04.2015 и заканчивается для 10-дневного срока - 27.04.2015, для срока в один месяц - 13.05.2015.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В сети интернет решение суда размещено 15.04.2015 в 12:02:28 МСК, общество заблаговременно могло с ним ознакомиться и подготовить апелляционную жалобу.

Суд второй инстанции обоснованно не признал уважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Увольнение работника и большое количество праздничных дней в месяце не являются уважительными причинами для пропуска этого срока. А поэтому суд по праву отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Так как в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, суд верно возвратил апелляционную жалобу её подателю.

Оснований для отмены определения суда от 17.06.2015 не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А08-710/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина