Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2015 г. N Ф10-2216/15 по делу N А64-6853/2014

г. Калуга

19 августа 2015 г.

Дело N А64-6853/2014

Резолютивная часть определения изготовлена 17.08.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 19.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Солодовой Л.В.
	Сладкопевцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Ю.Е., Тамбовская область, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А64-6853/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Ю.Е. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А64-6853/2014, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2015 (судья Козелкин И.И.) кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что в нарушение статьи 275 Арбитражного кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2015, индивидуальный предприниматель Ковалев Ю.Е. подал в суд округа жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

При этом по правилам ч. 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Такой порядок обусловлен необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Между тем кассационная жалоба, поданная в нарушение ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, подлежит возвращению лицу, ее подавшему (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, учитывая то, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.3015 поступила от заявителя непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о направлении кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

В определении Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2015 указано, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты госпошлины, заявленные ИП Ковалевым Ю.Е. в кассационной жалобе, не рассматривается в связи с возвращением кассационной жалобы заявителю.

В обжалуемом определении разъяснены нормы права, касающиеся порядка и оснований восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при возвращении индивидуальному предпринимателю Ковалеву Ю.Е. кассационной жалобы на судебные акты по делу А64-6853/2014 в связи с подачей её минуя суд первой инстанции, не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А64-6853/2014 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Ю.Е. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Л.В. Солодова Н.Г. Сладкопевцева