Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2015 г. N Ф10-2385/15 по делу N А84-604/2014

г.Калуга

19 августа 2015 г.

Дело N А84-604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей при участии в заседании: от истца: ООО "Лади Ост": от ответчика: Коммунальное предприятие "Благоустройство" Севастопольского городского совета:	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В. не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лади Ост", г. Симферополь Республики Крым, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А84-604/2014 (919/604/14-РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лади Ост" (далее ООО "Лади Ост" - истец) обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с исковым заявлением к КП "Благоустройство" СГС (далее - ответчик) о взыскании 3348575,50 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств по договору об оказании услуг от 01.10.2010 в части своевременной и полной оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2015 (судья Погребняк А.С.) года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Евдокимов И.В., Елагина О.К., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами ООО "Лади Ост" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, а решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2015 оставить в силе.

При это заявитель жалобы считает, что при рассмотрении жалобы, были нарушены нормы процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 01.01.2010 между ООО "Лади Ост" (исполнитель) и КП "Благоустройство" СГС заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг (том 1, л.д. 29), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика и согласно Приложению N 1 к договору оказать услуги: по санитарной обработке и аналогичные услуги по перевозке грунтов (грунта) специализированным автомобильным транспортом, по удалению твердых отходов с тела полигона, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно п. 2.4 Договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора; ежемесячно подписывать предъявленный исполнителем акт вьполненных работ за прошлый месяц.

Стоимость оказанных услуг начисляется в соответствии с Приложением к договору, выполненные услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно после подписания сторонами акта выполненных работ, на основании предъявленного исполнителем счета (п. 3.1, 3.2 (договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предъявляет заказчику акт выполненных работ за предыдущий месяц в двух экземплярах. Заказчик в течении 5 дней рассматривает акт, подписывает его, заверяет печатью, а второй экземпляр возвращает исполнителю. В случае отказа от подписания акта сторонами в трехдневный срок, составляется акт с перечнем претензий в пятидневный срок, выполненные работы считаются принятыми заказчиком.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 (п. 5.1 Договора).

Приложением N 1 к договору стороны определили стоимость оказания услуг по договору (том 1, л.д. 32).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2010 сторонами продлено действие договора до 31.12.2011 (том 1, л.д.31).

Истец ссылался на то, что исполнил обязательство, что подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату счетами фактурами подписанными ответчиком.

Обязанности по оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил, факт оказания истцом услуг на заявленную сумму не оспорил и просил суд первой инстанции применить срок исковой давности.

Рассмотрев данный спор, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд, не согласившись с судом первой инстанции, решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства

При этом арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 95 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Отказывая в применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что счета-фактуры за 2010 и 2011 года были направлены в адрес ответчика заказным письмом от 23.12.2013 и получены 27.12.2013. Вследствие чего суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности не пропущен.

Апелляционный суд отменяя решение суда области и отказая в иске в связи с применением срока исковой давности, правомерно указал, что доводы ответчика о том, что истцом счета на оплату услуг направлялись в адрес ответчика в период с 30.01.2010 по 30.04.2011 одновременно с актами выполненных работ, что подтверждается датами, указанными на самих счетах.

Согласно пункту 3.2 договора о предоставлении услуг от 01.01.2010 выполненные услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно после подписания сторонами акта выполненных работ, на основании предъявленного Исполнителем счета.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате выполненных работ согласно условиям договора, возникает с момента подписания актов выполненных работ.

Представленные истцом акты были подписаны в период времени с 30.01.2010 по 30.04.2011.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему акту выполненных работ истек 30.04.2014.

Вместе с тем исковое заявление подано в суд 15.09.2014, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно применил срок исковой давности и оказал в удовлетворении требований ООО "Лади Ост".

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 по делу N А84-604/2014 (919/604/14-РФ) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова