Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2015 г. N Ф10-2298/15 по делу N А83-1851/2014

г.Калуга

18 августа 2015 г.

ДелоN А83-1851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от Управления образования Симферопольского городского совета (ул.Толстого, д.15, г.Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью ООО "Аметист и К" (проспект Острякова, д.246, г.Севастополь, 299055) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управление казначейской службы в городе Симферополе казначейской службы Республики Крым (ул.Павленко, д.48, г.Симферополь, Республика Крым, 295051) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления образования Симферопольского городского совета на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 19.12.2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А83-1851/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист и К" (далее по тексту - ООО "Аметист и К", общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к Управлению образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым (далее по тексту - Управление) с требованиями, с учетом уточненного заявления, о взыскании 360400,00 грн. невозвращенного обеспечения, что эквивалентно 1048473,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23780,00 рублей.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 19.12.2014 исковые требования Общества удовлетворены. С Управления в пользу Общества взыскана сумма невозвращенного обеспечения, эквивалентная 360400,00 грн. рублях по курсу Центрального Банка на дату фактического исполнения решения решения суда, а также судебные расходы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и неправилным применением норм материального права. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в заседание лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Аметист и К" принимало участие в конкурсных торгах на закупку товаров в области пищевой промышленности и общественного питания и с указанной целью в качестве обеспечения предложений перечислило денежные средства на специальный расчетный счет N 37114061001268 Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в Управлении Государственной казначейской службы Украины в г. Симферополе, по следующих процедурам закупок:

03.12.2013 рис полуочищенный или полностью очищенный, либо лущеный или дробленый (код предмета закупки 10.61.1) на сумму 4000,00 грн.; плоды и орехи обработанные и законсервированные (код предмета закупки 10.39.2) на сумму 6000,00 грн.; макароны, лапша, кускус и похожие пшеничные изделия (код предмета закупки 10.73.1) на сумму 7300,00 грн.; молоко, продукты молочные, иные (код предмета закупки 10.51.5) на сумму 9000,00 грн.; масло рафинированное (код предмета закупки 10.41.5) на сумму 10000,00 грн.; плоды и овощи, обработанные и законсервированные, кроме картофеля (код предмета закупки 10.39.1) на сумму 12000,00 грн.; крупы, крупа, гранулы или иная продукция из зерна, зерновых культур (код предмета закупки 10.61.3) на сумму 12400,00 грн.; консервы и готовые блюда из мяса, мясных субпродуктов и крови (код предмета закупки 10.13.1) на сумму 13600,00 грн.; сыр сычужный и кисломолочный сыр (код предмета закупки 10.51.4) на сумму 21000,00 грн.; масло сливочное и молочные пасты (код предмета закупки 10.51.3) на сумму 30000,00 грн.; молоко и сливки, жидкие, обработанные (код предмета закупки 10.51.1) на сумму 60000,00 грн.;

20.12.2013 сахар - сыпец, тростниковый и очищенный тростниковый или свекольный сахар (код предмета закупки 10.81.1) на сумму 40000,00 грн.; мясо домашней птицы, замороженное (код предмета закупки 10.20.2) на сумму 50000,00 грн.; продукция рыбная, свежая, охлажденная или замороженная (код предмета закупки 10.20.1) на сумму 50000,00 грн.;

17.01.2014 яйца в скорлупе, свежие (код предмета закупки 01.47.2) на сумму 35000,00 грн.

Согласно объявлениям о запланированных выше закупках заказчиком - Управлением образования Симферопольского городского совета, срок действия обеспечения предложения составляет 90 дней и не возвращается в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок".

Суды исследовали конкурсную документацию и установили, что оснований дня невозврата обеспечения, предусмотренного частью 3 статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок" не наступило.

Вместе с тем, поскольку наступили условия возврата обеспечения, установленные частью 4 статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок", а именно в ряде случаев Общество с ограниченной ответственностью "Аметист и К" стало победителем и с ним заключены договоры о закупках, в иных случаях Общество проиграло на торгах либо торги были отменены и договоры о закупках не заключались ни с одним из участников, подавших предложения конкурсных торгов, указанное является основанием удовлетворения иска.

При этом суд проверил соблюдение порядка, предшествующего обращению в суд и установил, что необходимый письменный запрос установленного требованиями конкурсной документации содержания от ООО "Аметист и К" в Управление поступил; установленный срок возврата (в течение 3 банковских дней) истек.

Повторяемый в кассационной жалобе довод Управления об отсутствии вины в возврате денежных средств мотивирован блокированием центром обработки системы электронных платежей Национального банка Украины начальных платежей Главного управления Государственной казначейской службы Украины в АР Крым, как банка плательщика и принятием мер по выяснению в Управлении казначейской службы в г. Симферополе причин неперечисления указанной суммы

Указанный довод был предметом исследования судами двух инстанций, суды обоснованно указали, что Закон Украины "Об осуществлении государственных закупок" не связывает обязанность возврата обеспечения заказчиком с какими-либо виновными действиями: истечение 3-дневного (банковские дни) срока на возврат обеспечения по заявке участника закупки является достаточным основанием обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходил из законодательства Российской Федерации, подлежащего применению на день вынесения судебного решения, а именно пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым установлено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Соответственно, 360400,00 грн. в силу норм ст.ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и подлежащего применению в силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", положений конкурсной документации; Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего порядок пересчета денежных обязательств в иностранной валюте, к установленным судом обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся основаниями отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 19.12.2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А83-1851/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев