Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2015 г. N Ф10-2555/15 по делу N А36-4011/2013

г. Калуга

18 августа 2015 г.

Дело N А36-4011/13

Резолютивная часть постановления принята 11.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от кредитора ЗАО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" от должника ООО "Параллель" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО", г.Москва, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А36-4011/13,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор ЗАО "Форум Электро" обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об уменьшении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Параллель".

В обоснование заявления общество ссылалось на нормы статей 2, 16, 142, 143, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2015 (судья Карякина Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Также протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу о банкротстве N А36-4011/2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-6702/2014 по иску ЗАО Форум-Электро" об истребовании имущества из незаконного владения к ОАО "ОЭЗ ППТ "Липецк".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2015 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ЗАО "Форум Электро" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Форум Электро", ссылаясь на неправильное истолкование судами закона, а именно п.1 ст. 143 АПК РФ, абз. 3 ч.1 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неверное применение п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неприменение закона, подлежащего применению (ст. 49 АПК РФ), просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт по заявлению с учетом ходатайства о приостановлении дела в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения дела N А36-6702/2014, рассматриваемого арбитражным судом.

По мнению заявителя, имелись все основания для приостановления производства по делу о банкротстве N А36-4011/2013 до разрешения другого дела, поскольку требования заявителя об уменьшении размера требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Параллель", напрямую связаны с его требованиями относительно имущества, являющегося предметом рассмотрения в деле N А36-6702/2014.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ЗАО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО", ООО "Параллель", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2013 в отношении ООО "Параллель" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2013 требования ЗАО "Форум Электро" в размере 27 175 611, 87 руб., из которых: 18 3330 745, 07 руб. - задолженность по оплате поставленного товара; 8 655 165, 50 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически поставленного товара; 21 600 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя; 168 101, 30 руб. - расходы по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование ЗАО "Форум Электро" было основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 по делу N А40- 45231/2012-48-423 о взыскании с ООО "Параллель" в пользу ЗАО "Форум Электро" задолженности за поставленный товар в общем размере 29 209 962, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2014 ООО "Параллель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

ЗАО "Форум Электро" обратилось 05.02.2015 в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Параллель", мотивируя свое заявление тем обстоятельством, что 06.09.2014 ЗАО "Форум Электро" предъявлен иск об истребовании имущества (176 из 257 единиц опор освещения, поставленных ООО "Параллель" по договору поставки) из незаконного владения ОАО "ОЭЗ ППТ "Липецк", обнаруженных на его территории, который рассматривается в рамках дела N А36-6702/2014.

Также конкурсным кредитором ЗАО "Форум Электро" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве N А36-4011/2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-6702/2014 по иску ЗАО Форум-Электро" к ОАО "ОЭЗ ППТ "Липецк" об истребовании имущества из незаконного владения.

Отказав в удовлетворении заявления ЗАО "Форум Электро" об уменьшении размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Параллель" и в ходатайстве о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Поскольку в обоснование заявления об уменьшении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Параллель", ЗАО "Форум-Электро" не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих уменьшение размера обязательств должника перед кредитором на конкретную сумму, у судебных инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования в порядке ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ЗАО "Форум-Электро" в порядке ст. 49 АПК РФ, на что указывает кассатор, поскольку данной нормой процессуального права регулируются иные правовые ситуации.

До рассмотрения дела N А36-6702/2014 по иску ЗАО "Форум-Электро" к ОАО "ОЭЗ ППТ "Липецк" об истребовании имущества из незаконного владения, заявление кредитора об уменьшении его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника является преждевременным, а завершение производства по делу о банкротстве ООО "Параллель" не является препятствием для обращения кредитора, требования которого не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, с соответствующим требованием к третьим лицам в порядке п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-6702/2014 по иску ЗАО "Форум-Электро" к ОАО "ОЭЗ ППТ "Липецк" об истребовании имущества из незаконного владения, судебные инстанции правомерно исходили из того, что оно основано на неправильном применении норм материального (ст. 58 Закона о банкротстве) и процессуального (ст. 143 АПК РФ) права, а также заявлено без учета того, что заявление об уменьшении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, рассматривалось в рамках обособленного спора, где было установлено требование кредитора к должнику в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявителем ЗАО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А36-4011/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 669 от 04.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Крыжская