Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2015 г. N Ф10-2196/15 по делу N А14-10188/2014

18 августа 2015 г.

Дело N А14-10188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича 394036, г.Воронеж,ул.Чайковского,д.8, кв.25 ОГРНИП 304362528600022 от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа 394052, г.Воронеж, ул.Броневая, д.12 от УФССП России по Воронежской области 394009, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.2 от индивидуального предпринимателя Золотаревой Елены Николаевны г.Воронеж, пер.Лиственный, д.8	не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явилась, извещена надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.15г. (судья И.В.Федосеева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.15г. (судьи Н.Д.Миронцева, Е.А.Семенюта, А.И.Протасов) по делу N А14-10188/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в нерассмотрении ходатайства заявителя об осуществлении дополнительных исполнительных действий от 14.05.14г. и в нерассмотрении ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами дела от 22.07.14г..

Определениями Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Золотарева Елена Николаевна и УФССП России по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.15г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа от 09.11.12г. серии АС N 003362427, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с ИП Золотаревой Е.Н. в пользу Предпринимателя задолженности в сумме 17646,82 руб. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа 13.12.14г. возбуждено исполнительное производство N 57343/12/37/36.

На основании исполнительного листа серии от 11.01.13г. АС N 003365610, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с ИП Золотаревой Е.Н. в Предпринимателя задолженности в сумме 11500 руб. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа 04.03.13г. возбуждено исполнительное производство N 11298/13/37/36.

Впоследствии оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство N 57343/12/37/36.

Представителем Предпринимателя 14.05.14г. было заявлено ходатайство об осуществлении дополнительных исполнительных действий: направлении в Управление ЗАГСа по Воронежской области с целью выявления информации о наличии у должника зарегистрированного брака, а также сведений о супруге должника; осуществлении розыска имущества должника, принадлежащего ему на праве общей собственности. Ходатайство поступило в РОСП 20.05.14г.

Судебным приставом-исполнителем 21.05.14г. отказано в объявлении розыска имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.14г. заявление Предпринимателя удовлетворено в части направления запроса в ЗАГС, в части объявления розыска имущества должника-гражданина отказано.

Представителем Предпринимателя 22.07.14г. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства N 57343/12/37/36.

Начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа на заявление от 22.07.14г. сообщил письмом от 29.07.14г., что в соответствии со статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, дополнительно сообщил о приемных часах.

Считая, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, нарушающее его права, Предпринимателя обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.

Положения п.5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления или ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и вынесение по результатам рассмотрения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97г. N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исследовав материалы представленного сводного исполнительного производства N 57343/12/37/36, суды установили, что результатом рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств Предпринимателя являются постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина от 21.05.14г., постановление об удовлетворении ходатайства в части направления запроса в ЗАГС от 26.05.14г., запрос в ЗАГС Воронежской области и ответ на запрос органа ЗАГС, подробное разъяснение о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Копии принятых судебным приставом-исполнителем постановлений были направлены Взыскателю.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявления Предпринимателя о фальсификации доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем, были рассмотрены судами в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения суды пришли к выводу о необоснованности заявлений. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по делу N А14-10188/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова