Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2015 г. N Ф10-2447/15 по делу N А35-674/2013

г. Калуга

25 августа 2015 г.

Дело N А35-674/2013

Резолютивная часть постановления оглашена: 20.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

М.М. Нарусова

И.И. Козелкина

(дов. б/н от 07.07.2014 сроком на 3 года)

Абдалова Д.Р. - представителя (дов. N 116 от 14.04.2015 по 31.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А35-674/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй" (далее - ООО "Строй") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании за счет казны Российской Федерации 90 782 189 руб. 96 коп. убытков (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 произведена процессуальная замена истца по делу N А35-674/2013 - ООО "Строй" на ООО "ФинТрейд" (далее - ООО "ФинТрейд").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2015 по делу N А35-674/2013 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 61 685 950 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2015 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика и представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель истца считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов об удовлетворении заявленных исковых требований, судами обеих инстанций были нарушены нормы материального права, в связи с чем решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций 03.04.2006 между ООО "Строй" (правопреемник ООО "Трест Курскпромстрой") и ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 305018, г. Курск, проезд Льговский поворот, 5, а именно: 1. Нежилое семиэтажное здание с цокольным этажом, с открытым складом и навесом, литер в/39, г/21, г/11, площадью 8863,8 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят три целых и восемь десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.63; 2. Нежилое двухэтажное здание с навесом и хозяйственным строением, литер Б, б, г/15, площадью 85,3 (восемьдесят пять целых и три десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.64; 3. Нежилое одноэтажное здание, литер Б/4, площадью 68,5 (шестьдесят восемь целых и пять десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.66; 4. Производственное сооружение для открытого склада щебня, площадью 4176,0 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.67; 5. Нежилое одноэтажное здание, литер в/31, площадью 442,3 (четыреста сорок два целых и три десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.69; 6. Нежилое одноэтажное здание, литер в/35, площадью 124,5 (сто двадцать четыре целых и пять десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.71; 7. Нежилое одноэтажное здание, литер А/10, площадью 239,2 (двести тридцать девять целых и две десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.70; 8. Нежилое одноэтажное здание, литер в/43, площадью 73,9 (семьдесят три целых и девять десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.72; 4 А35-674/2013 9. Нежилое одноэтажное здание с антресолью, пристройкой и хозяйственным строением литер: В/45, в, Г/17. площадью 1049 (одна тысяча сорок девять) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.74; 10. Нежилое одноэтажное здание с антресолью, литер В/44, площадью 82,7 (восемьдесят две целых и семь десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.75; 11. Нежилое одноэтажное здание, литер Б/16, площадью 95,8 (девяносто пять целых и восемь десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.76; 12. Нежилое одноэтажное здание, литер Б/19, площадью 43,9 (сорок три целых и девять десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.77; 13. Часть четырехэтажного нежилого здания литер В34 с хозяйственным строением литер Г14, номера на поэтажном плане: NN 25-32, 38-62 - 1-й этаж; NN 1-2, 5-12, 14, 16-20, 23-29 - 2-й этаж; NN 1-17, 17а, 17б, 18-21 - 3-й этаж; NN 1, 3 - 4-й этаж, площадью 4810,2 (четыре тысячи восемьсот десять целых и две десятых) кв. м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.65; 14. Железнодорожный подъездной путь протяженностью 175,0 п. м, литер N 41, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.68 Стоимость имущества составила 31821934 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2007 по делу N А35-4342/06-г ООО "Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шуварин Н.В.

ООО "Строй" обратилось в суд с иском о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 03.04.2006 между ООО "Строй" и ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" недвижимого имущества, расположенного по адресу: 305018, г. Курск, проезд Льговский поворот, 5, а также о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 03.04.2006 между ООО "Строй" и ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" и возвращении ООО "Строй" спорного имущества (дело N А35-1610/2008).

В рамках указанного дела по ходатайству ООО "Строй" судом на основании определения Арбитражного суда Курской области от 26.03.2008 Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 305018, г. Курск, проезд Льговский поворот, 5, в том числе регистрацию прав и сделок (включая аренду, ипотеку), связанных с отчуждением или возможностью отчуждения имущества, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Запись о запрете была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2008.

При рассмотрении дела N А35-1610/2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках дела N А35-1610/2008 судом рассмотрены ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Курской области 26.03.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2010 по делу N А18-1030/10 ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Черной М.В.

В резолютивной части определения о разъяснении судебного акта Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.05.2010 по делу N А18-1030/10 указано, что решение о признании должника банкротом является основанием для снятия арестов и других ограничений на распоряжение имуществом должника за рамками дела о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 06.11.2009 и 29.04.2010 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" об отмене обеспечительных мер отказано. При этом судом первой инстанции указано, что согласно абз. 9 п. 1 ст.126 Закона о банкротстве, согласно которому последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ограничений на распоряжение имуществом должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых ограничений на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

07.07.2010 Управление Росреестра по Курской области произвело регистрацию сделки между ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" и ООО "РосСтройКомпания" - договора купли-продажи N 0803013 от 03.03.2008 в отношении 14 спорных объектов недвижимого имущества, в отношении которых приняты обеспечительные меры по делу N А35-1610/2008.

Впоследствии спорное имущество ООО "РосСтройКомпания" передало по договорам третьим лицам.

23.06.2011 право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ОАО "Курский завод КПД" на основании договора купли-продажи от 06.06.2011 и передаточного акта от 06.06.2011 по договору купли-продажи от 11.07.2011 ООО "РосСтройКомпания" реализовало спорные объекты ООО "Миллениум", за которым 03.08.2011 произведена государственная регистрация права собственности.

Спорное имущество ООО "РосСтройКомпания" реализовало третьим лицам на общую сумму 90 782 189 руб. 96 коп., что установлено при рассмотрении дел N А35-9436/2012 и N А35-9437/2012.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010 г. по делу N А35-1610/2008, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, ООО "Строй" отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 указанные выше судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 по делу N А35-1610/2008, вступившим в законную силу, договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2006, заключенный между ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" и ООО "Трест Курскпромстрой" (ООО "Строй"), признан недействительной сделкой, в применении последствий недействительности сделки судом отказано.

Ссылаясь на обстоятельства того, что в период действия обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Курской области от 26.03.2008 в рамках дела N А35-1610/2008, Управлением Росреестра по Курской области произведена регистрация запрещенных судом сделок, а также в связи с состоявшейся уступкой прав требования по договору от 04.07.2014, истцу причинены убытки в размере 90 782 189 руб. 96 коп. убытков. Истец полагает, что в случае сохранения действия обеспечительных мер у ООО "Строй" имелась бы аналогичная возможность реализации спорного имущества на общую сумму 90 782 189 руб. 96 коп. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения с указанным иском.

Частично удовлетворяя требование о взыскании убытков в размере 61685950 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Последствия признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства установлены ст. 126 Закона о банкротстве.

Одним из последствий является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, прекращение исполнения по исполнительным документам. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, разъясненной в пунктах 3, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", указанные последствия признания должника банкротом не применимы к требованиям по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, не относящимся ко взысканиями на имущество должника, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается, а ранее наложенные аресты, равно как и иные обеспечительные меры сохраняют свое действие.

На необходимость сохранения обеспечительных мер в отношении имущества должника, принятых в рамках спора о принадлежности недвижимого имущества, указывалось в определении Арбитражного суда Курской области от 29.04.2010 по делу N А35-1610/2008, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010

При таких обстоятельствах суды указали, что у регистрационной службы отсутствовали законные основания для погашения записей об ограничениях распоряжения имуществом.

В силу п. 9 ст. 8.1 ГК РФ убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Между тем, данная правовая позиция основана на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что по смыслу абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, указанная норма права регулирует наложение арестов, налагаемых в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве после признания ответчика несостоятельным банкротом.

Представленная конкурсным управляющим в регистрирующий орган копия решения арбитражного суда по делу N А18-1030/10 содержит сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, соответственно в силу части 1 статьи 126 Закона о банкротстве является надлежащим основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.

Руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, а также разъяснениями, указанными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и в пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", кассационная инстанция приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации снятия ареста с имущества должника. При этом ответчик правомерно исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2010 г. по делу N А18-1030/10 ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" о признании должника банкротом и установлении в отношении него конкурсного производства является надлежащим основанием для внесения в ЕГРП записи о снятии ранее наложенных арестов в отношении имущества должника.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении ВАС РФ от 21.06.2011 N 17219/10, определении ВАС РФ от 30.-05.2014 N ВАС -6091/14, постановлении ФАС Северо-западного округа от 04.08.2014 N А56-65559/2013,

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что вывод судов обеих инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ФинТрейд" о взыскании убытков, сделан в нарушение норм материального права, и сложившейся судебной практикой, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.ч.1,2 ст.288 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 г. по делу N А35-674/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева И.И. Козелкин