Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2015 г. N Ф10-2578/15 по делу N А14-13511/2014

г. Калуга

24 августа 2015 г.

Дело N А14-13511/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 19.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 24.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Нарусова М.М.

Гладышевой Е.В.

Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа города Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А14-13511/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР" (ОГРН 1033600046281) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733) о взыскании с администрации городского округа город Воронеж за счет казны городского округа город Воронеж в пользу ООО "ИНТЕРЬЕР" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 518 руб. 77 коп. на сумму задолженности 6 333 787 руб. 68 коп. по договору купли-продажи от 09.02.2010 N Ц-014-10 за период с 31.07.2013 по 07.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 (судья Кораблева Г.Н.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Администрация городского округа города Воронеж обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебнве акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.02.2010 в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", между Управлением муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж и ООО "ИНТЕРЬЕР" был заключен договор N Ц-014-10 купли-продажи нежилого встроенного помещения I, в лит.А, общей площадью 1 075 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Хользунова, д.3, по цене 34 745 000 руб. (без НДС), подлежащих уплате в бюджет городского округа, с рассрочкой платежа на семь лет.

Право собственности ООО "ИНТЕРЬЕР" на помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2010 (запись регистрации 36-36-01/023/2010765).

30.03.2012 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N °А14-723/2012 ООО "ИНТЕРЬЕР" было обязано возвратить администрации городского округа город Воронеж нежилое встроенное помещение I в лит. А, общей площадью 1075 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д.3. Указанное решение вступило в законную силу.

Названным решением суда установлено, что администрацией городского округа город Воронеж договор купли-продажи нежилого встроенного помещения от 09.02.2010 N Ц-014-10 был расторгнут в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО "Интерьер" администрацией было направлено уведомление от 12.09.2011 N 11/3-03/2683 о расторжении названного договора.

В период действия спорного договора ООО "ИНТЕРЬЕР" были осуществлены платежи на общую сумму 6 333 787 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2013 по делу N А14-7798/2012 по иску администрации городского округа город Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 051 542 руб. 86 коп. за период с 09.02.2010 по 31.08.2013 за пользование нежилым встроенным помещением I в лит. А, общей площадью 1075 кв.м, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул. Хользунова, д.3, с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР" в пользу администрации городского округа город Воронеж было взыскано 8 240 295 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2013 по делу N А14-7798/2012 было отменено в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.01.2014 по делу N А14-7798/2012 было отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2013 по указанному делу оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2014 ООО "ИНТЕРЬЕР" было отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2013 по делу N А14-7798/2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 по делу N А14-8266/2013 по иску ООО "ИНТЕРЬЕР" к администрации городского округа город Воронеж о взыскании 6 333 787 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 976 854 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2011 по 30.07.2013 с администрации городского округа г. Воронеж в пользу ООО "ИНТЕРЬЕР" было взыскано неосновательное обогащение в размере 6 333 787 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 901 551 руб. за период с

13.10.2011 по 30.07.2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "ИНТЕРЬЕР" было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

18.12.2013 по делу N А14-8266/2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 по делу N А14-8266/2013 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

18.12.2013 по делу N А14-8266/12013 были оставлены без изменения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере, установленном решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 по делу N А14- 8266/2013, за период с 31.07.2013 по 07.04.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение суда о взыскании денежных сумм вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении, при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 26 указанного постановления, при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае возникновение денежного обязательства связано с моментом вступления в законную силу судебного акта, а именно с 18.12.2013.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 518 руб. 77 коп. за период с 31.07.2013 - даты, до которой с администрации решением суда от 08.10.2013 по делу N А14-8266/12013 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, по 07.04.2014 (247 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на размер задолженности (неосновательного обогащения), установленной вступившим в законную силу решением суда - 6 333 787 руб. 68 коп.

Оценивая представленный в материалы дела истцом расчёт процентов, судебные инстанции обоснованно признали его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы, подлежат отклонению, так как были известны суду апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А14-13511/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова Е.В. Гладышева