Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2015 г. N Ф10-3286/15 по делу N А64-331/2015

г. Калуга

24 августа 2015 г.

Дело N А64-331/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРО-Инжиниринг" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А64-331/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРО-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРО-Инжиниринг" направлена в Арбитражный суд Центрального округа, минуя арбитражный суд, принявший решение (Арбитражный суд Тамбовской области), данную жалобу следует возвратить заявителю применительно к статье 281 АПК РФ.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 07.08.2015 N 346 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-Инжиниринг" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А64-331/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-Инжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2015 N 346.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Л.В. Степина