Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2015 г. N Ф10-3235/15 по делу N А08-11146/2014

город Калуга

27 августа 2015 г.

Дело N А08-11146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании: от истца ООО "Белгранкорм" от ответчика ООО ПКФ "Монтажспецстрой"	не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ПКФ "Монтажспецстрой" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А08-11146/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-коммерческая фирма "Монтажспецстрой" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А08-11146/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 вышеназванная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском предусмотренного ч. 3 ст. 188 АПК РФ процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ПКФ "Монтажспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была подана в установленный ч. 3 ст. 188 АПК РФ срок - 12.05.2015, дата 13.05.2015 указана на штемпеле почтового отделения отправления ошибочно, что подтверждается почтовой квитанцией и информацией с сайта Почты России.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 1 статья 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое ООО ПКФ "Монтажспецстрой" в апелляционном порядке определение было принято судом первой инстанции 09.04.2015 года.

Частью 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 09.05.2015 является нерабочим, то месячный срок для обращения с апелляционной жалобой по настоящему делу истекает 12.05.2015.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что она была подана ООО Производственно-коммерческая фирма "Монтажспецстрой" 13.05.2015, то есть с пропуском предусмотренного ч. 3 ст. 188 АПК РФ срока, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем кассационной жалобы представлена почтовая квитанция с идентификатором 30800286532285, который совпадает с почтовым идентификатором, указным на имеющемся в материалах дела конверте, направленном ООО ПКФ "Монтажспецстрой" в Арбитражный суд Белгородской области.

Однако на указанном конверте имеется штемпель с отметкой о том, что конверт поступил в отделение почтовой связи 13.05.2015.

Также заявителем кассационной жалобы представлена распечатка с сайта Почты России, из которой следует, что почтовое отправление с вышеназванным почтовым идентификатором было принято в отделение связи 12.05.2015.

Следовательно, предусмотренный ч. 3 ст. 188 АПК РФ срок, при подаче ООО ПКФ "Монтажспецстрой" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2015, пропущен не был.

Таким образом, учитывая возможность свободного доступа к размещенным на сайте Почты России информационным ресурсам, позволяющим отслеживать почтовые отправления, у суда не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском установленного процессуального срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение судом норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1,3 ст. 288 ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А08-11146/2014 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.Ю.