Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2015 г. N Ф10-2694/15 по делу N А64-7047/2014

г.Калуга

27 августа 2015 г.

Дело N А64-7047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Степиной Л.В.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от администрации города Тамбова в лице Комитета по информационной политике администрации города Тамбова (ул. Коммунальная, д. 6, г. Тамбов, 392000, ИНН 6829015056, ОГРН 1056882343352)	- Савенко М.Е. - представитель (доверенность N 2-40-426/15 от 16.04.2015);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ул. Державинская, д. 1, г.Тамбов, 392000, ИНН 6831001163, ОГРН 1026801156172)	- Колодиной Н.Н. - представитель (доверенность N 4-Д от 14.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2015 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А64-7047/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова в лице Комитета по информационной политике администрации города Тамбова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС России по Тамбовской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу N А2-2/14 от 21.10.2014.

Решением арбитражного суда от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе УФАС России по Тамбовской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова от 06.12.2013 N 10488 утверждено Положение о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств) (далее - Положение).

УФАС России по Тамбовской области при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства рассмотрело и проанализировало указанное постановление администрации города Тамбова.

По результатам проведенного исследования приказом Тамбовского УФАС от 10.04.2014 N 47 в отношении Администрации было возбуждено дело N А2-02/14 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По итогам проверочных мероприятий антимонопольный орган пришел к выводу о несоответствии вышеназванного нормативного правового акта органа местного самоуправления требованиям части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим, Комиссией УФАС 21.10.2014 было принято решение по делу N А2-2/14 о признании администрации города Тамбова нарушившей часть 1 ст. 15, пункт 2 части 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при принятии постановления от 06.12.2013 N 10488 "Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств)".

Основанием для принятия антимонопольным органом указанного решения послужило установление вышеназванным нормативным правовым актом порядка заключения договоров для размещения рекламных конструкций на муниципальном движимом имуществе без проведения торгов.

Для устранения выявленных нарушений в адрес Администрации 21.10.2014 направлено соответствующее предписание.

Посчитав решение и предписание антимонопольного органа незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках дела NА64-1455/2014 по заявлению ООО "АТ Масс-Медиа" нормативный правовой акт - постановление администрации города Тамбова от 06.12.2013 N 10488 "Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств)" являлся предметом спора.

По результатам рассмотрения указанного дела судом было принято решение от 27.06.2014, вступившее в законную силу, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 194 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия вышеназванного нормативного правового акта, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из мотивировочной части решения суда по делу NА64-1455/2014, давая правовую оценку постановлению администрации города Тамбова от 06.12.2013 "Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств)", суд проверил данный нормативный правовой акт, в том числе и на соответствие его Закону о защите конкуренции.

Решением суда по вышеназванному делу оспариваемое постановление администрации города Тамбова признано соответствующим Закону о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, решение УФАС России по Тамбовской области от 21.10.2014 по делу N А2-2/14, которым действия администрации города Тамбова, связанные с принятием постановления от 06.12.2013 N 10488 "Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств)", признаны нарушившими часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции судом обоснованно признано недействительным.

По изложенным основаниям предписание антимонопольного органа также подлежало признанию недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А64-7047/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина С.И. Смолко