Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2015 г. N Ф10-1198/14 по делу N А48-4683/2012

г. Калуга

26 августа 2015 г.

Дело N А48-4683/12

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А48-4683/12 (в),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "МТС-Змиевка" в лице конкурсного управляющего Червякова В.М. к ООО "Торговый дом "Агроальянс" о признании недействительными договоров уступки права (перенайма аренды земельного участка) N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 от 7.12.2011 и применении последствий их недействительности отказано.

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области 15.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением суда округа от 27.07.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 281 АПК РФ, поскольку подана, минуя Арбитражный суд Орловской области, в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ.

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области повторно обратилась с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 10.08.2015 и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 15.07.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Орловской области, настоящая кассационная жалоба поступила в суд области нарочно 10.08.2015, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов заявитель указывает, что кассационная жалоба УФНС России по Орловской области была отправлена через отделение почтовой связи ФГУП "Почта России", однако, в связи с ошибочным указанием на почтовом конверте адреса получателя (вместо Арбитражного суда Орловской области и его адреса были указаны данные Арбитражного суда Центрального округа), кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Центрального округа минуя Арбитражный суд Орловской области.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, приведенные заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, исходя из того, что нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного процессуальным законодательством, что в результате привело к пропуску срока на подачу кассационной жалобы, не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч. 2 ст. 276 АПК РФ.

Сам по себе факт возвращения первоначально поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Орловской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Орловской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А48-4683/12 (в) заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева