Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2015 г. N Ф10-2734/15 по делу N А23-6959/2014

г. Калуга

28 августа 2015 г.

Дело N А23-6959/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В.
	Савиной О.Н.
при участии в заседании: от ФНС России от ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+"	Карасева Л.Ю. - представитель по доверенности от 02.09.2014, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Московскому округу г.Калуги, г.Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А23-6959/14,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Московскому округу г.Калуги обратилась 22.12.2014 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МАНСАРДАСТРОЙ+" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 227 и 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2015 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2015 (судья Глазкова С.В.) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+" прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Тиминская О.А., Токарева М.В.) определение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Московскому округу г.Калуги без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Московскому округу г.Калуги просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Уполномоченный орган указывает, что им обоснована вероятность обнаружения имущества, а также вероятность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом, следовательно, доказана возможность поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для ведения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Также податель жалобы ссылается на возможность финансирования процедуры банкротства должника за счет средств бюджета.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2015 в отношении ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+" представило в налоговый орган последний бухгалтерский баланс за 2012 год.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 16.12.2014 задолженность ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+" по обязательным платежам составляет 1 601 648, 24 руб., ФНС России в лице ИФНС России по Московскому округу г.Калуги обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+".

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 57, 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении в рамках настоящего дела заявления уполномоченного органа судами установлен факт отсутствия у ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+" имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Не представлено уполномоченным органом и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности обнаружения ликвидного имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, судебные инстанции обосновано прекратили производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+" несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка уполномоченного органа на то, что в бухгалтерской отчетности за 2012 год отражены сведения о дебиторской задолженности, за счет реализации которой могут быть получены денежные средства, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии указанной задолженности к настоящему моменту, не имеется документов (договоров, актов, счетов и т.д.), которые могли бы послужить основанием для взыскания задолженности в судебном порядке, следовательно, реальность ее взыскания не подтверждена надлежащими доказательствами.

Доводы уполномоченного органа о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае уполномоченный орган, сославшись на возможность привлечения руководителя ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не представил какого-либо обоснования такой возможности.

Иных доказательств в подтверждение факта наличия имущества у должника или возможности его обнаружения уполномоченный орган не представил, как и не представил документально подтвержденного обоснования вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника (ст. ст. 9, 65 Кодекса).

Доводы подателя жалобы о возможности финансирования процедуры банкротства должника за счет средств бюджета, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве ООО "МАНСАРДАСТРОЙ+", у которого отсутствует имущество в достаточном объеме для покрытия судебных расходов по делу, позволит избежать неоправданное расходование бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства (включая упрощенную процедуру), в то время как проведение процедуры банкротства повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А23-6959/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина