Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2015 г. N Ф10-2336/15 по делу N А84-248/2015

г. Калуга

27 августа 2015 г.

Дело N А84-248/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Ермакова М.Н.
Без извещения сторон

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Руслана Ешрефовича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2015 г. (судья Егоров Е.И.) по делу N А84-248/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шабанов Р.Е. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Хозяйственного суда города Севастополя от 15.12.2014 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 г. по делу N А84-248/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 г. кассационная жалоба оставлена без движения, так как подана с нарушением требований ст.277 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2015 г. кассационная жалоба предпринимателя возвращена на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда от 20.07.2015 г., Шабанов Р.Е. обратился с жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку заявителем к кассационной жалобе в нарушение п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, жалоба предпринимателя была оставлена без движения и ему предложено в срок до 17.07.2015 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена в адрес предпринимателя по почте 25.06.2015 г. (почтовый идентификатор 24800087048373), прибыла в место вручения 04.07.2015 г.

Кроме того, электронная копия определения Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 г. размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с 25.06.2015 г.

Таким образом, заявитель жалобы с 25.06.2015 г. имел возможность ознакомиться с полным текстом определения и устранить указанные недостатки к установленному сроку или заявить ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Как следует из квитанции, приложенной к настоящей жалобе, и подтверждает сам предприниматель, письмо с вложением документов было направлено Шабановым Р.Е. в адрес Арбитражного суда Центрального округа 16.07.2015 г. и получено адресатом 22.07.2015 г., то есть за пределами установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения, не были им устранены в срок, установленный определением об оставлении кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба на основании п.4 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о надлежащим выполнении определения суда от 24.06.2015 г., мотивированные тем, что необходимые документы были сданы на почту для отправки 16.07.2015 г., тогда как срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, установлен судом до 17.07.2015 г., отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2015 г. по делу N А84-248/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков