Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2015 г. N Ф10-2070/15 по делу N А48-3853/2014

город Калуга

03 сентября 2015 г.

Дело N А48-3853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании: от истца ИП Гавриличев И.Н. от ответчика ООО "СтройАльянс" от третьего лица ООО "СП Партнер" от третьего лица ООО "Центральная Крупяная компания"	не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройАльянс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А48-3853/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промбетон" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "СтройАльянс" о взыскании 1 921 250 руб., из которых: 1 250 000 руб. - основная задолженность, 671 250 руб. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением суда от 07.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Партнер".

Определением суда от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центральная крупяная компания".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СтройАльянс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на подписание актов КС-2, КС-3 неуполномоченным на то лицом.

Ответчик указывает также на то, что в связи с невыполнением ООО "СК Партнер" установленных договором субподряда N 10/12 от 10 декабря 2012 года обязанностей по строительству, ответчику пришлось привлекать для завершения работ третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2015 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца ООО "Промбетон" на ИП Гавриличев И.Н.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "СтройАльянс" (подрядчик) и ООО "СК Партнер" (субподрядчик) 10 декабря 2012 года был заключен договор субподряда N 10/12, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы: "Устройство вертикальной планировки площадки под строительство", и сдать выполненные работы заказчику.

Работы выполняются на основании проекта "Схема планировочной организации земельного участка", шифр 12-05-75 ГП (пункт 1.1 договора субподряда).

Заказчик обязуется принять фактически выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2 договора субподряда).

Место проведения работ: земельный участок, общей площадью 55 400 кв. м в строительных отметках согласно схеме планировочной организации земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: Орловская область, район Мценский, за северо-восточной окраиной п. Воля, справа от автодороги Мценск-Орел. (пункт 1.3 Договора субподряда).

Стороны определили в договоре субподряда N 10/12 (пункт 4.3), что приемка результатов работ по каждому этапу осуществляется путем подписания заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Также пунктом 3.1 договора субподряда N 10/12 было установлено, что стоимость поручаемых субподрядчику работ составляет 2 450 000 руб., без НДС.

Оплата работ производится по факту выполнения и принятия заказчиком работ, последний перечисляет на расчетный счет субподрядчика стоимость подлежащих оплате работ в соответствии с формой КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком формы КС-2, КС-3. Подрядчик в форме КС-2, КС-3 указывает стоимость фактически выполненных работ. (Пункт 3.2 договора субподряда 10/12).

05 марта 2013 года между подрядчиком и субподрядчиком были подписаны без замечаний акт КС-2 о приемке выполненных работ, справка формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с договором субподряда N 10/12 от 10.12.2013 на сумму 2 450 000 руб.

Подрядчик произвел оплату выполненных субподрядчиком работ в общей сумме 1 200 000 руб. платежными поручениями: N 436 от 18.12.2012 в сумме 250 000 руб., N 7 от 22.01.2013 в сумме 350 000 руб., N 46 от 07.02.2013 в сумме 600 000 руб., вследствие чего задолженность составила 1 250 000 руб.

27 августа 2014 года между ООО "Промбетон" (цессионарий) и ООО "СК Партнер" (цедент) заключен договор об уступке права требования, вытекающего из договора субподряда N 10/12 от 10.12.2013 (т. 1, л.д. 20-21).

О состоявшейся уступке права требования цедент известил должника уведомлением об уступке права требования по договору субподряда N 10/12 от 10.12.2012, которое было с описью вложения направлено в адрес должника ФГУП "Почта России", что подтверждается содержанием описи вложения, а также кассовым чеком с номером почтового идентификатора 30317077007735.

Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве по договору субподряда N 10/12 от 10 декабря 2012 года от ООО "СК Партнер" к ООО "Промбетон", в связи с чем, ООО "Промбетон" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дугой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование исковых требований на спорную сумму истец представил акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, задолженность составляет 1 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в данном акте, ответчик не представил.

Акт и справка о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком в лице - Комарова С.И., заверены печатью ООО "СтройАльянс", ходатайство о фальсификации доказательств ответчик на основании статьи 161 АПК РФ также не заявлял. Подлинность оттиска печати на указанных документах заявителем жалобы не оспорена.

Доводы заявителя жалобы о том, что Комаров С.И. обладал полномочиями только на заключение договора субподряда, которые основывались на доверенности, являются необоснованными, поскольку какая-либо доверенность в материалы дела не представлена, ссылка в договоре на указанную доверенность также отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица на совершение юридически значимых действий от имени другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, в условиях подписания договора субподряда от имени генподрядчика Комаровым С.И. полномочия данного лица на подписание актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат явствовали для истца из обстановки.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, доказательств полного погашения задолженности на день рассмотрения дела не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 250 000 руб. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что работы выполнены иными лицами, не является основанием для отказа в иске, поскольку, поручая выполнение работ 3-м лицам, ответчик о расторжении договора, заключенного с истцом, не заявлял.

Доказательства, подтверждающие факт самостоятельного выполнения спорного объема работ, в материалах дела отсутствуют.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 671 250 руб. в соответствии с п. 8.3 договора за период с 21.03.2013 по 09.09.2014.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик по существу расчет не оспорил, контррасчет взыскиваемой неустойки не представил. Арбитражный суд признал представленный истцом расчет правильным.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 671 250 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А48-3853/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.Ю.