Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2015 г. N Ф10-2663/15 по делу N А09-11777/2014

г. Калуга

3 сентября 2015 г.

Дело N А09-11777/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 01.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А09-11777/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС"), Самарская область, ОГРН 1063250031987, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго"), г. Брянск, ОГРН 1043244003582, о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований от 22.10.2013 N 1/06-4616.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2015 (судья Пейганович В.С.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "БКС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес ОАО "Брянские коммунальные системы" заявление о зачете взаимных требований от 22.10.2013 N 1/06-4616 со ссылкой на то, что ГУП "Брянсккоммунэнерго" имеет право требования к ОАО "Брянские коммунальные системы" на основании договора уступки права требования исполнения обязательств N 7-08-1446 от 25.04.2013, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и ГУП "Брянсккоммунэнерго", на сумму 1 114 648 542 руб. 34 коп. Задолженность ОАО "Брянские коммунальные системы" образовалась в связи с неисполнением им своих обязательств по договору поставки газа от 11.09.2007 N 07-5-11548 с 01.12.2011 по 31.07.2012, а также с 01.01.2013 по 28.02.2013, что подтверждается решениями Арбитражного суда Брянской области, в том числе по делу N А09-4068/2012.

В пункте 2 заявления о зачете взаимных требований от 22.10.2013 N 1/06-4616 указано, что ОАО "Брянские коммунальные системы" имеет право требования к ГУП "Брянсккоммунэнерго" на сумму 1 612 274 руб. 69 коп. на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11089/2012.

Сумма, принимаемая к зачету, составляет 1 612 274 руб. 69 коп.

Полагая, что произведенный ГУП "Брянсккоммунэнерго" зачет взаимных требований не соответствует положениям действующего законодательства, ОАО "БКС" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суды исходили из того, что зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Для проведения зачета необходимы следующие условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оснований для признания зачета недействительным судами не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент обращения ГУП "Брянсккоммунэнерго" с заявлением о зачете N 1/06-4616 от 22.10.2013 ОАО "БКС" оспаривало в суде договор уступки права требования исполнения обязательств N 7-08-1446 от 25.04.2013, в связи с чем отсутствовали основания для проведения зачета, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя его, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2013 по делу N А09-3986/2013 договор уступки права требования исполнения обязательства от 25.04.2013 N 7-08-1446, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и ГУП "Брянсккоммунэнерго", признан недействительным (ничтожным) в части уступки права требования в размере 140 500 000 руб., в остальной части исковые требования ОАО "БКС" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014 определение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А09-3986/2013, вынесенные по результатам рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" о разъяснении решения Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2013 относительно того, в какой части договор уступки права требования исполнения обязательств N 07-08-1446 от 25.04.2013 признан судом недействительным на сумму 140 500 000 руб. - в части суммы уступленного права требования или в части суммы вознаграждения, отменены и в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" о разъяснении решения Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2013 отказано.

Суды по настоящему делу указали, что истцом не представлено доказательств того, что сумма, заявленная к зачету, входит в сумму уступки права требования в размере 140 500 000 руб., в части которой признан недействительным (ничтожным) договор уступки от 25.04.2013 N 7-08-1446.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный зачет противоречит статье 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) также оценивался судами и отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 83 Федерального закона N 229-ФЗ о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности; копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Установив, что на момент направления заявления о зачете взаимных требований от 22.10.2013 ответчиком не было получено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 08.07.2013, суды пришли к выводу о том, что ответчик не знал о наличии ограничений, препятствующих проведению зачета между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ОАО "Брянские коммунальные системы".

Ссылка на то, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в настоящем случае не может быть принята во внимание, поскольку заявление о зачете на сумму 1 612 274 руб. 69 коп. было сделано ГУП "Брянсккоммунэнерго" после вынесения решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11089/2012, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, и которым в пользу ОАО "БКС" с ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскана указанная сумма.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А09-11777/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева