Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2015 г. N Ф10-2613/15 по делу N А35-8039/2014

г. Калуга

28 августа 2015 г.

Дело N А35-8039/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 21.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 28.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Нарусова М.М.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В. Лесковой А.О.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Агропромсервис от ответчиков: Закрытое акционерное общество "Кшенский сахарный комбинат" Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Курск" от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Курск" Комитет по управлению имуществом Курской области.	Дудник С.О. - директор, паспорт Брыкин Е.И. - представитель по дов. 01.10.2014, сроком на 3 года Щербакова О.В. - представитель по дов. N 15 от 12.01.2015, до 31.12.2015 Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис", на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А35-8039/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромсервис обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кшенский сахарный комбинат", открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" об обязании ОАО "Газпром газораспределение Курск" прекратить транспортировку газа по принадлежащему истцу газопроводу и об обязании ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" прекратить использовать принадлежащее истцу имущество, находящее на территории ЗАО "Кшенский сахарный комбинат", для получении газа (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Курск" и комитет по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2015 (судья Курятина А.А.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчиков не соглашаясь с доводами изложенными в кассационной жалобе, просили оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 46-АЗ 113198 от 21.12.2010, ООО "Агропромсервис" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - газопровод высокого и среднего давления от АГРС к п. Кшенский Советского района Курской области, за точку начала газопровода принят пк0, за конец газопровода принят пк20 + 76,11 (заглушка N 1) и отключающее устройство N 2, назначение: коммуникационное, общей протяженностью - 1,21141 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 46-АЗ 113198 от 21.12.2010, выданным на основании договора купли-продажи N 14/Г от 18.10.2010.

В соответствии с исполнительной и технической документацией вышеуказанный участок газопровода не существует как единый объект, а представляет собой два не связанных друг с другом участка (в начале и в конце) одного газопровода высокого и среднего давления в поселке Кшенский общей протяженностью 2,15841 км.

Данный газопровод проходит через поселок Кшенский и заканчивается на территории ЗАО "Кшенский сахарный комбинат".

На основании договора поставки газа N 27-4-1496/13 от 30.10.2012 ООО "Газпром Межрегионгаз Курск" (поставщик) осуществляет поставку газа ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" (покупатель).

Истец считает, что ОАО "Газпром газораспределение Курск" в течение 2011, 2012, 2013, 2014 годов осуществляло транспортировку газа ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" через газопровод истца в отсутствие с ним договорных отношений, без законных к тому оснований, извлекая хозяйственную выгоду.

Ссылаясь на то, что обращения ООО "Агропромсервис" к ответчикам по согласованию условий эксплуатации принадлежащего ему газопровода, остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45, абз. 2 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску, являются: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Из материалов дела следует, что участки газораспределительных сетей, принадлежащих истцу, являются составной частью местной газораспределительной сети пос. Кшенский, согласно схеме газоснабжения Советского района.

В силу п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, право собственности на участок местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. При этом под свободной мощностью местной газораспределительной сети понимается технически возможная мощность сети по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки газа, осуществляемой по действующим в соответствующий период времени договорам.

Следовательно, суды верно указали на то, что собственник газораспределительной сети не может отказать в доступе к указанной сети путем транспортировки по ней газа, предназначенного потребителям, при наличии технической возможности.

Учитывая изложенное, и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что истец, заявляя исковые требования не представил доказательств, свидетельствующих о возможности транспортировки газа конечным потребителям (в том числе ЗАО "Кшенский сахарный комбинат", иным юридическим лицам, а также жителям п. Кшенский) в обход участка газопровода, принадлежащего ООО "Агропромсервис".

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылки истца о необходимости определения свободной мощности, а также на то, что с 2015 услуги по транспортировке газа оказывает ООО "Газпром Межрегионгаз Курск" без договорных отношений подлежат отклонению, так как были известны суду апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, ст.287, ст. 289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А35-8039/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова Е.В. Гладышева