Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2015 г. N Ф10-2689/15 по делу N А08-5530/2014

г.Калуга

31 августа 2015 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей при участии в заседании: от истца: Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания": от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания": Попова А.И. (дов. б/н от 01.06.2014), Самарова В.А. (дов. б/н от 10.07.2015), Сладкопевцева Н.Г. Толкачевой И.Ю. Живенко Ю.Н. (дов. б/н от 19.12.2014), Сопиной Н.А. (дов. б/н от 19.12.2014), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А08-5530/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "Белгородская сбытовая компания") (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" (далее по тексту ответчик, ООО "Восток-Управляющая компания") (ИНН 3126015554, ОГРН 1093126000648) о взыскании задолженности в сумме 224 511 рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2015 (судья Бережной С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами ООО "Восток-Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При этом заявитель жалобы считает, что при вынесении названных судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области не состоялось. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ООО "Восток-Управляющая компания" заключен договор N 4260379 от 01.03.2010. По условиям договора на истца возложена обязанность отпускать электрическую энергию ответчику по точкам поставки, указанным в приложении к договору, а на ответчика - оплачивать принятую электроэнергию. Объектами по договору энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящимися в управлении ответчика.

Согласно п.6.1. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами и схемами учета, в соответствии с Приложением N 3-Б.

В соответствии с п. 13.1 указанный договор на прежних условиях пролонгирован на 2011-2014 годы.

С 01.01.2014 по договору N 4260379 от 01.03.2010, заключенному с ответчиком, ОАО "Белгородэнергосбыт" производило расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.

Исходя из этого, долг ответчика за электрическую энергию, потребленную с 01.05.2014 по 30.06.2014 составил 224 511 рублей 08 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства

При этой арбитражные суды правомерно руководствовались следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Валуйки.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор энергоснабжения N 4260379 от 01.03.2010 был заключен с ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, в целях реализации положений Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров (пункт 49).

Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354), также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31 Правил N 354).

В силу п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья), в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012. N 124 (далее Правила N 124).

В соответствии с п.81 Правил N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 го числа следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям - за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Из пояснений истца следует то, что общедомовые приборы учета в отношении находящихся в управлении ответчика жилых домов были установлены сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии, - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" в соответствии с требованиями п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 Постановления N 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления N 354.

Следовательно, на заключенный ранее договор энергоснабжения между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ответчиком в полной мере распространяются требования Правил N 354 и Правил N 124, в том числе и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, которые должны исполняться как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны исполнителей коммунальных услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что непосредственно расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взыскиваемой в рамках настоящего спора, производится на основании п. 44 Правил N 354, исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).

В соответствии с абз. 2 п. 184 Правил N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно требованиям п.п. "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Истцом предоставлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, представленные сетевой организацией, ведомости электропотребления за спорный период, отчеты по распределению электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, расчет потребления населением электроэнергии по точкам поставки ответчика за спорный период, счета-фактуры. В ведомостях электропотребления указаны объемы отпуска электроэнергии за расчетные периоды по каждой точке поставки с указанием применяемого тарифа (цены) на электроэнергии без включения НДС, а также суммарное значение объема и стоимости отпущенной электроэнергии согласно счета-фактуры. Отчеты по распределению ОДН содержит информацию о распределении ОДН по каждой точке поставки в кВт/ч и денежном выражении.

Показания общедомовых приборов учета указаны в ведомостях электропотребления, представленных истцом и подтверждены филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго". Доказательств того, что показания общедомового прибора учета составляют иную величину, ответчиком не представлено.

В соответствии с в п. 18 Правил N 124, в целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, управляющие компании должны ежемесячно передавать в ОАО "Белгородэнергосбыт" показания индивидуальных приборов учета в срок до 1 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств передачи указанной информации в адрес истца в установленный срок ООО "Восток-Управляющая компания" не представило.

Иного расчета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, основанного на действующем законодательстве ответчик не представил.

Следовательно, долг ответчика за электрическую энергию, потребленную с 01.05.2014 по 30.06.2014, составил 224 511 рублей 08 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу что довод заявителя жалобы о том, что электроэнергия, расходуемая на содержание МОП, не является коммунальной услугой для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме и поэтому собственники нежилых помещений, имеющие отдельное присоединение, не должны нести расходы на коммунальные услуги, которые им не оказывались, является несостоятельным, как не соответствующий требованиям закона и основанный на неправильном его толковании.

Ссылка заявителя жалобы о том, что до вынесения решения суда задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 203 100,00 рублей погашена, судом отклоняется.

Оплата ответчика за потребленную электрическую энергию в размере 203 100 рублей 00 копеек в связи с отсутствием назначения платежа периода, за который производилась оплата, отнесена истцом в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Поскольку в документах, поступающих в оплату по договору, не указывался период, за который производилась оплата, ОАО "Белгородэнергосбыт" правомерно относило суммы этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А08-5530/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева