Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2015 г. N Ф10-2804/15 по делу N А09-743/2015

г. Калуга

2 сентября 2015 г.

Дело N А09-743/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Корытько А.В., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А09-743/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ИП Корытько А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 83 350 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 213 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2015, вынесенным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А09-743/2015, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Корытько А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения до 28.08.2015, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный судом для устранения недостатков, заявитель направил документы во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015.

Однако, суд приходит к выводу о невозможности принятия кассационной жалобы к производству и наличии оснований для возвращения ее заявителю в связи с нижеизложенным.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Вместе с тем, ни в кассационной жалобе, ни после оставления ее без движения заявителем не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ИП Корытько А.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А09-743/2015 заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корытько А.В., г. Брянск, ОГРНИП 305324514600010, государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 26.08.2015 при подаче кассационной жалобы.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева