|
03 сентября 2015 г.
|
Дело N А14-8682/2014
|
Резолютивная часть постановления оглашена: 27.08.2015.
Постановление изготовлено в полном объёме: 03.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Нарусова М.М.
|
|
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
|
Солодовой Л.В.
Гладышевой Е.В.
Лесковой А.О.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от истца:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
от ответчика:
Индивидуальный предприниматель Гридина Алла Ивановна
|
Ещинский М.В. - представитель по дов. от 27.08.2015
Кобцева Л.И. - представитель по дов. от 20.04.2015, на 1 год
|
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гридиной Аллы Ивановны, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А14-8682/2014,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гридиной Алле Ивановне (ОГРНИП 304366218200092) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2926 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0602001:149, по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 1406, уч. 3 путем сноса объектов недвижимости: кафе-павильона "Флора", площадью 165,3 кв. м, литер А, инвентарный номер 5432; навеса, площадью застройки 74,3 кв.м, литер Г, инвентарный номер 5432; замощения площадью 465 кв.м, литер I, инвентарный номер 5432; забора протяженностью 10 м, литер 3, инвентарный номер 5432; забора протяженностью 15 п.м., литер 2, инвентарный номер 5432, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 231 б. В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу право снести объекты ответчика с возмещением затрат по их сносу.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 (судья Романова Л.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю., Яковлев А.С.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ИП Гридина А.И. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 926 кв. м, с кадастровым номером 36634:0602001:149, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 140 б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2012 серии 36-АГ N 132993.
Данный земельный участок является имуществом казны Российской Федерации. В предшествующий период указанный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ВГАУ, что усматривается из распоряжения Территориального управления N 259-р от 18.06.2012.
В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: кафе - павильон "Флора", общей площадью 165,3 кв. м, литера А, инвентарный номер 5432, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 231 б; навес, площадь застройки 74,3 кв. м, литера Г, инвентарный номер 5432, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 231 б; замощение общей площадью 465 кв. м, инвентарный номер 5432, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 231 б; забор протяженностью 10 м., литера 3, инвентарный номер 5432, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 231 б; забор протяженностью 15 п. м, литера 2, инвентарный номер 5432, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 231 б.
Перечисленные объекты поставлены на кадастровый учет, что подтверждает кадастровый паспорт от 20.01.2010 N 218; кадастровый паспорт от 20.01.2010 N 217; кадастровый паспорт от 20.01.2010 N 213; кадастровый паспорт от 20.01.2010 N 214; кадастровый паспорт от 20.01.2010 N 215.
В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляются истцом.
ТУ ФАУГИ в Воронежской области сделок между ВГАУ и ИП Гридиной А.И. по передаче земельного участка во владение и (или) пользование не согласовывало, договора аренды земельного участка с ответчиком не заключало.
Ссылаясь на то, что ИП Гридина А.И. неправомерно, в отсутствие надлежаще оформленных документов, использует для осуществления экономической деятельности земельный участок путем размещения на нем капитального торгового павильона, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось с в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что возведение спорных объектов недвижимости было осуществлено им после получения необходимых разрешений, в том числе разрешение собственника земельного участка, суды пришли к правомерному выводу о том., что указанные постройки являются самовольными.
