Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2015 г. N Ф10-3324/15 по делу N А08-2512/2015

г. Калуга

4 сентября 2015 г.

Дело N А08-2512/15

Резолютивная часть постановления принята 28.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Канищевой Л.А.
судей		Лупояд Е.В.
		Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от представителя участников ООО "Бикул" Малкина Э.Л. от должника ООО "Бикул" от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО "Бикул" Малкина Э.Л., г.Санкт-Петербург, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А08-2512/15,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2015 (судья Кощин В.Ф.) заявление кредитора ООО "ЛОРЕН" о признании ООО "БИКУЛ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение на срок до 09.11.2015, временным управляющим утвержден Ковалевский А.А., требования ООО "ЛОРЕН" в размере 3 697 511, 18 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БИКУЛ".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судья Седунова И.Г.) апелляционная жалоба представителя участников ООО "БИКУЛ" Малкина Э.Л. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2015 по данному делу возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе представитель участников ООО "БИКУЛ" Малкин Э.Л., ссылаясь на допущенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель считает, что представитель участников ООО "Бикул" вправе обжаловать не только решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование, но и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства.

По мнению кассатора, поскольку представитель участников общества, являясь лицом, участвующим в арбитражном процессе, может защищать права участников путем подачи соответствующих ходатайств, заявлений, возражений, дачи пояснений, следовательно, он имеет право и на обжалование определения о введении наблюдения в отношении должника.

Кроме того, в силу п.2 ст. 71 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника вправе предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов. Указанные возражения подлежат рассмотрению судом, что влечет вывод о наличии у представителя учредителей (участников) должника права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований и кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель участников ООО "Бикул" Малкин Э.Л., представитель ООО "Бикул", представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прекращая производство по апелляционной жалобе представителя участников ООО "Бикул" Малкина Э.Л. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2015, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 34, 35, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу, что представитель участников ООО "Бикул" Малкин Э.Л. не обладает правом на обжалование определения суда от 10.07.2015.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, учредитель должника, представитель учредителей (участников) должника к таковым лицам не относится.

В силу ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае представителем участников ООО "Бикул" оспаривается судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него процессуального права на обжалование этого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого определения доказательств того, что в отношении ООО "БИКУЛ" введена процедура конкурсного производства в материалах дела не имелось, отсутствовала соответствующая информация и на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что, поскольку в настоящий момент должник находится в стадии наблюдения, представитель участников ООО "БИКУЛ" Малкин Э.Л. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится и представитель учредителей (участников) должника, свидетельствует о неправильном толковании заявителем норм права, поскольку им не учитывается, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам он будет относиться в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у представителя участников ООО "Бикул" Малкина Э.Л. права на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2015 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ч.2 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А08-2512/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Крыжская