Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2015 г. N Ф10-2509/15 по делу N А23-5548/2014

г.Калуга

4 сентября 2015 г.

Дело N А23-5548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - МУП "Благоустрой-ство", Калужская обл., п.Думиничи, ОГРН 1024000595970	не явились
от заинтересованного лица - Минис-терства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской обла-сти, г.Калуга, ОГРН 1114029001195	Романова Е.С.-дов. от 02.09.2014 N ВЖ-1269-14

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2015 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А23-5548/2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство" муниципального образования "Думиничский район" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее - Министерство) от 16.07.2014 N 34-В-14.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, предприятию отказано в удовлетворении его заявления.

В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование предприятия удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Министерство просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представитель заявителя по делу в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя предприятия в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представитель Министерства просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Министерства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, унитарное предприятие имеет лицензию ОТ-09-000633 (40) сроком действия с 28.01.2010 по 28.01.2015 на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности.

Предприятие осуществляет деятельность, указанную в лицензии, с использованием полигона ТБО, а именно осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления, полученных от других лиц на основании гражданско-правовых договоров на оказание услуг по сбору и размещению отходов.

Министерством на основании приказа от 03.06.2014 N 269-14 с целью контроля ранее выданного предписания от 11.02.2014 N 02-В-14 проведена внеплановая проверка предприятия.

Установив неисполнение предписания от 11.02.2014, Министерство 16.07.2014 выдало предприятию предписание N 34-В-14, которым обязало унитарное предприятие не позднее 01.11.2014 произвести перерасчет и уплату (внесение) платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2011 года и 1,2 кварталы 2012 года, исходя из общих масс фактически размещенных отходов производства и потребления за указанные учетные периоды; представить в Управление Росприроднадзора по Калужской области уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды.

Считая данный акт незаконным, нарушающим его права и законные интересы, так как в течение 2011 года и за 1 и 2 кварталы 2012 года предприятие ежеквартально представляло в Управление Росприроднадзора расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду от собственной производственной деятельности, как природопользователь, а расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов, принятых по договорам от третьих лиц, предприятие представлять не должно, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования предприятия, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, и данную деятельность осуществляет только предприятие, имеющее лицензию; по ранее рассмотренным аналогичным делам в отношении данного предприятия подтверждена обязанность предприятия произвести перерасчет и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, исходя из общих масс фактически размещенных отходов производства и потребления, что имеет преюдициальное значение для данного дела.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что Министерство уполномочено выносить предписания об устранении нарушений законодательства в сфере негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования (в редакции на дату вынесения оспариваемого акта); под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под объектом размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Этой же статьей Закона определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона N 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы.

Согласно п.3 ст.16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - постановление Конституционного суда N 5-П) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду (природопользователя).

В соответствии со ст.4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

При передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты публично-правового платежа.

В п.3.2 Постановления Конституционного суда N 5-П отмечено, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, не являются природопользователями, но они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, в результате деятельности которых образовались отходы; в этом случае, если плата за размещение отходов не включена в тарифы, перечислить ее в бюджет должна непосредственно организация, осуществляющая сбор и транспортировку таких отходов; если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, то перечислить их обязана организация, у которой отходы образовались. При этом лицом, размещающим отходы, согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 октября 2008 года N 14-07/6011 "О плате за размещение отходов производства и потребления", является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению).

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В материалах дела отсутствуют договоры на оказание услуг по сбору и размещению отходов, заключенные предприятием с организациями-природопользователями.

Не исследовав вопрос о передаче природопользователями предприятию права собственности на отходы производства, о принятии на себя предприятием экономической ответственности по внесению платежей за размещение отходов, суд без достаточных оснований пришел к выводу о законности вынесенного Министерством предписания.

Неверна ссылка суда двух инстанций на то, что вступившие в законную силу судебные решения по рассмотренным ранее аналогичным делам в отношении МУП "Благоустройство" имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, не предыдущее решение суда и не вывод суда по ранее рассмотренному делу имеют преюдициальное значение, а обстоятельство, установленное судом по ранее рассмотренному делу.

Так как обжалуемые судебные акты постановлены при неполно выясненных обстоятельствах дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 30.01.2015 и постановление от 01.06.2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3ч.1ст.287, ч.1,ч.2ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А23-5548/2014 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

В.Н.Шелудяев Л.В.Степина