Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2015 г. N Ф10-2697/15 по делу N А62-4602/2013

г. Калуга

4 сентября 2015 г.

Дело N А62-4602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Ломберга Я.Д. (дов. N 63 от 03.10.2014);
от ответчика	Зинченко Н.Н. (дов. N 209 от 08.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смоленская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А62-4602/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть"), ОГРН 1026701448850, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - ООО "Смоленская ТСК"), ОГРН 1116732012100, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в период июнь-июль 2013 года в размере 5 288 505 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 873 руб. 35 коп. за период с 16.07.2013 по 02.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 184 т.3, л.д.3 т.4)).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2014 (судья Ткаченко В.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Дайнеко М.М., Тиминская О.А., Можеева Е.И.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Смоленская теплосетевая компания" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что на спорную сумму сторонами произведен взаимозачет.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24.12.2012 между МУП "Смоленсктеплосеть" (теплосетевая организация) и ООО "Смоленская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) был заключен договор N 1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого МУП "Смоленсктеплосеть" обязалось оказывать услуги ООО "Смоленская ТСК" по преобразованию тепловой энергии в ЦТП и ее передаче от точек приема тепловой энергии и теплоносителя до точек передачи тепловой энергии и теплоносителя, которыми являются границы балансовой принадлежности тепловых сетей сторон, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги.

Договор был подписан с разногласиями в части метода определения количества переданной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границе балансового разграничения сетей.

Основные условия договора, в том числе о методе определения количества переданной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границе балансового разграничения сетей, установлены решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2014 по делу N А62-4870/2013, вступившим в законную силу.

Утвержденная судом редакция раздела 4 договора предусматривает, что при отсутствии приборов учета количество передаваемой тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с разделом разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

После вступления решения по делу N А62-4870/2013 в законную силу, истец произвел перерасчет стоимости оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии, определив количество переданной тепловой энергии расчетным путем на основании раздела IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 1034 и в соответствии с разделом 4 договора от 24.12.2012.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора МУП "Смоленсктеплосеть" оказывало ООО "Смоленская ТСК" услуги по передаче тепловой энергии, оплата которых произведена ООО "Смоленская ТСК" частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 288 505 руб. 07 коп., МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу ч.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае отсутствия в точках присоединения теплосетевой организации и теплоснабжающей организации приборов учета стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Определенная судом по делу N А62-4870/2013 редакция п. 4.1 раздела 4 спорного договора сторон основана на применении в расчетах при установлении фактического количества передаваемой тепловой энергии приборов учета, установленных на линии балансового разграничения, а также расчетного способа определения количества передаваемой тепловой энергии в соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии N 1034: по отоплению на основании базового показателя с учетом пересчета его в зависимости от изменения температуры наружного воздуха за расчетный период (в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки); по горячему водоснабжению на основании величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение с учетом фактической продолжительности оказания услуги.

Представленный истцом расчет количества тепловой энергии, переданной в спорный период 2013 года, произведен МУП "Смоленсктеплосеть" расчетным методом в порядке, предусмотренном условиями договора N 1 от 24.12.2012, в связи с отсутствием расчетных средств измерения, установленных на границе балансового разграничения сторон.

При этом ссылка ответчика на необходимость применения в данном случае методики определения количества тепловой энергии, переданной по тепловым сетям теплосетевой организации и объема горячей воды для обеспечения горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации, разработанной ООО "Смоленская ТСК", основанной на применении в расчетах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обоснованно отклонена судами, поскольку указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а ООО "Смоленская ТСК" является ресурсоснабжающей организацией и не наделено статусом исполнителя коммунальных услуг.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии не произведен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчеты суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 02.07.2014, и признав их соответствующими требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии N 1034, условиям договора, положениям ст. 395 ГК РФ, суды обоснованно взыскали с ответчика 5 288 505 руб. 07 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 873 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза с целью определения объема переданной тепловой энергии за спорный период, но в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она не проведена.

Как усматривается из материалов дела, о назначении аналогичной экспертизы ответчик ходатайствовал в суде первой инстанции.

В силу положений ст. 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, отклоняя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции сослался на непредставление ответчиком своего расчета количества тепловой энергии, которая передана по тепловым сетям МУП "Смоленсктеплосеть" за спорный период. Таким образом, суд исходил из отсутствия расчета ответчика, который подлежал оценке судом наряду с расчетом истца, и в случае их противоречия мог быть рассмотрен вопрос о привлечении специалиста для разрешения возникших неясностей.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО "Смоленская ТСК" также заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

С целью определения количества тепловой энергии, которая передана по тепловым сетям МУП "Смоленсктеплосеть" в спорный период, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ВНИПИэнергопром".

В определении апелляционного суда было разъяснено, что эксперт должен был представить экспертное заключение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 24.12.2014, а при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы эксперту (экспертному учреждению) следует обратиться в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

13.03.2015 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ВНИПИэнергопром" поступило письмо, в котором экспертная организация указывала, что Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя вступила в силу с 02.12.2014 и просила подтвердить правомерность использования данной методики, а также уточнить период, за который необходимо рассчитать количество тепловой энергии, переданной по тепловым сетям МУП "Смоленсктеплосеть", указывая на увеличение стоимости экспертизы в случае увеличения спорного периода.

Определением от 16.03.2015 суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" назначил судебное заседание на 09.04.2015 для рассмотрения вопроса о продлении срока проведения экспертизы.

В связи с тем, что в срок, установленный определением от 24.10.2014 для проведения экспертизы, экспертное заключение в суд апелляционной инстанции не поступило, письмо от экспертной организации с просьбой о разъяснении возникших вопросов поступило за пределами этого срока, суд апелляционной инстанции с учетом мнения ответчика о возможности проведения судебного разбирательства без его участия и рассмотрении настоящего дела по существу, возобновил производство по делу и назначил его к судебному разбирательству на 30.04.2015.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А62-4602/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева