Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2015 г. N Ф10-2249/15 по делу N А83-3199/2014

город Калуга

09 сентября 2015 г.

Дело N А83-3199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09. 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09. 2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
Судей	Гладышевой Е.В.
	Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании
от истца: ИП Деминова Галина Сергеевна от ответчика: ИП Батанова Наталья Владимировна	Хамматовой О.В.- представитель ( дов. 82 АА 0120467 от 02.09.2014 г) Абрамова С.П. - представитель ( дов.82 АА 0067337 от 28.01.2015 г)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деминовой Галины Сергеевны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А83-3199/2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Деминова Галина Сергеевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Батановой Наталье Владимировне о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением общей площадью 130,45 кв. м, расположенным по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, д. 29/1 (помещение 1 "к") за период с 01 июля по 26 ноября 2014 г. в размере 97 333 гривен, что по курсу ЦБ РФ составляет 407 280, 21 руб. ( с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 г. данное решение изменено: с ИП Батановой Н.В. в пользу Деминовой Г.С. взыскана задолженность по арендной плате в размере 77 333 гривен Украины по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа и 8 856 руб. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, ИП Деминова Г.С. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 г. отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 18.02.2015 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в виду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.03.2014 между предпринимателем Деминовой Галиной Сергеевной (арендодатель) и предпринимателем Батановой Натальей Владимировной (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 130, 45 кв.м, находящегося на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 29/1, помещение 1 "к", сроком действия до 01.02.2017 г.

Согласно п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 20 000 гривен и вносится не позднее 05 числа каждого месяца за текущий месяц на основании поступившего от арендодателя счета.

Указанное помещение передано передано арендатору по акту приема- передачи от 01.03.2014 г.

Судом установлено, что расчет между сторонами произведен по июль 2014 г. включительно.

13.10.2014 г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора аренды, по условиям которого все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема- передачи.

В письме от 22.10.2014, ответчик просил прибыть истца не позднее 27.10.2014 для составления акта приема-передачи и принятия объекта аренды.

26.10.2014 г. Деминова Г.С. сообщила, что в связи с нахождением ее представителя в командировке принять помещение 27.10.2014 г. она не может и предложила согласовать другую дату.

Согласно материалам дела, акт сдачи-приемки нежилого помещения, расположенного по адресу: пр-т Кирова, д. 29/1 N 1К, г. Симферополь, был составлен 27.10.2014 и подписан арендатором Батановой Г.С. в одностороннем порядке, в связи с неявкой арендодателя. Кроме того, арендатором был составлен акт опечатывания нежилого помещения от 27.10.2014.

Составленный передаточный акт от 27.10.2014 и комплекты ключей были направлены истцу ценным почтовым отправлением с помощью курьерской доставки КРППС "Крымпочта" в тот же день.

Как установлено судом, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу в почтовом ящике Деминовой Г.С. оставлялись извещения о получении ценного письма, однако, за его получением последняя обратилась в участок курьерской доставки только 26.11.2014 г.

Удовлетворяя заявленные требования в полнос объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты арендных платежей за период с июля 2014 г. по 26 ноября 2014 г.

Апелляционная инстанция оценив все обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 65 АПК РФ пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендных платежей определяются договором аренды.

В данном случае, по условиям заключенного между сторонами договора, арендная плата установлена в твердой денежной сумме и составляет 20 000 гривен в месяц, которая вносится не позднее 05 числа каждого месяца за текущий месяц на основании поступившего от арендодателя счета. Доказательств изменения размера арендных платежей суду не представлено.

Как следует из ведомости оплаты арендных платежей, соглашением сторон было засчитано в счет арендных платежей, в том числе за июль месяц 2014 г. -68 151 руб. 60 коп, что составляет по курсу Цетробанка РФ 2000 долларов США. Аналогичная оплата ( 2 000 долларов) была произведена и за предыдущие месяцы: май и июнь 2014 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за июль 2014 г.

Кроме того, указав что с 27.10.2914 г. истец уклонялся от подписания акта о возврате арендованного имущества, поскольку нахождение в командировке представителя не может являться основанием для его отказа от принятия освобожденного ответчиком помещения, судом апелляционной инстанции действия Деминовой Г.С. как участника гражданско- правовых отношений в данных обстоятельствах признаны недобросовестными, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания арендной платы после 27.10.2014.

Таким образом, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.08.2014 г. по 26.10.2014 г. составил соответственно: 20 000 грн. +20 000 грн. + 17 333 грн. (за 26 дней октября), а всего 57 333 грн. Украины.

При этом, апелляционная инстанция с учетом положений п. 5.2.1, заключенного между сторонами договора аренды, признала обоснованным вывод арбитражного суда об отнесении платежа в однократном размере арендной платы в сумме 20 000 грн. за счет ответчика.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 77 333 гривен Украины по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа и 8 856 руб. судебных расходов.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что резолютивная часть постановления не соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 10 " О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Таким образом, в данном случае, сумма задолженности по арендным платежам подлежит взысканию с ответчика в рублях, с учетом курса соответствующей валюты.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо принять во внимание вышеизложенное и с учетом доводов сторон вынести законный судебных акт.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.3, ст. 288 п.2 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 г. по делу N А83-3199/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева Л.В.Леонова