Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2015 г. N Ф10-2823/15 по делу N А08-720/2015

г.Калуга

10 сентября 2015 г.

Дело N А08-720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании от:
индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (Белгородская область, г.Валуйки, ОГРНИП 304312624000030, ИНН 312600055627) индивидуального предпринимателя Шатохиной Светланы Яковлевны (Белгородская область, д.Валуйки, ЕГРИП 305312633400052, ИНН 312605628840)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустина Д.В. (309990, Белгородская область, г.Валуйки, ул.Д.Бедного, д.11)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела УФССП Евдошенко Ю.Ю. (309990, Белгородская область, г.Валуйки, ул.Д.Бедного, д.11)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 109)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Шатохина Сергея Александровича и Шатохиной Светланы Яковлевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2015 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-720/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Шатохин Сергей Александрович (далее - Шатохин С.А.) и Шатохина Светлана Яковлевна (далее - Шатохина С.Я.) обратились в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., начальнику Валуйского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Капустину Д.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными вскрытия ими объекта недвижимости, расположенного в г.Валуйки, по ул.1-го Мая, 18, изъятия имущества из указанного объекта недвижимости, закрытия и опечатывания указанного объекта недвижимости незаконным, обязании представить сведения в отношении имущества, изъятого из данного объекта недвижимого имущества.

Определением суда от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, производство по делу N А08- 720/2015 было прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Шатохин С.А. и Шатохина С.Я. обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что требования заявителей не разграничены в отношении каждого из заинтересованных лиц, а также, что заявленные требования ранее уже были предметом рассмотрения в рамках дел N А08-4078/07-22, N А08-6835/2012, А08-3681/2008-17-06, А08-8495/2012, А08-4450/2013.

Как считают заявители, в рамках перечисленных дел рассматривались требования в отношении торговой точки - временного сооружения по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "Б", тогда как в рамках настоящего дела заявлены требования в отношении иной торговой точки - временного сооружения по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18.

Письменные отзывы на жалобу не представлены, представители лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области по делу А08- 4078/07-22 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществлено принудительное исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2007 об освобождении земельного участка, площадью 40 кв.м., кадастровый номер 31:27:01 13 002:0047, расположенный в г. Валуйки, 1-Мая, 18 "б", путем демонтажа размещенного на нем временного сооружения - торгового киоска, площадью 10,36 кв.м.

При этом факт местонахождения принадлежавшего ИП Шатохину С.А. торгового киоска по адресу Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18"б" ранее уже был установлен судом при рассмотрении дела N А08-2717/2008-17-6.

Утверждение заявителей жалобы об ином местонахождении указанного торгового киоска, в частности, по адресу : г. Валуйки, 1-Мая, 18 документально не подтверждено и установлено не было.

Прекращая производство по делу суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные ИП Шатохиным С.А. и ИП Шатохиной С.Я. требования уже являлись предметом рассмотрения и оценки судов в рамках арбитражных дел N А08-6835/2012 (оспаривались действия и бездействия судебного пристава-исполнителя относительно спорного объекта и имущества, находящегося в нем от 04.05.2008), N А08-3681/2008-17-06 (оспаривались действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном вторжении в торговый павильон путем взлома замка и изъятия из торговой точки товара), N А08-8495/2012 (оспаривались действия судебного пристава-исполнителя в отношении спорного имущества), А08-4450/20132012 (оспаривались действия судебного пристава- исполнителя в отношении спорного имущества).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Заявленные по настоящему делу требования ИП Шатохина С.А. и ИП Шатохиной С.Я. по предмету аналогичны требованиям, рассмотренным судом в рамках вышеуказанных дел, с участием тех же спорящих лиц и основаны на одних и тех же обстоятельствах.

При этом судами правильно указано, что приведение в обоснование заявленных требований иных доказательств или изложение фактически тех же требований путем их дробления и изменения формулировок нельзя расценивать как изменение основания исковых требований.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А08-720/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Шатохина Сергея Александровича и Шатохиной Светланы Яковлевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова