Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2015 г. N Ф10-4643/14 по делу N А68-11442/2012

г. Калуга

10 сентября 2015 г.

Дело N А68-11442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Канищевой Л.А. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО "АФ "ТУЛАСАХАР" Щенева Д.М. от УФНС России по Тульской области от иных лиц, участвующих в деле	Евграфов А.В. - представитель, доверенность от 11.03.2015 сроком на 1 год Соколова П.А. - представитель, доверенность от 04.12.2014 N 01-35/81 сроком до 01.12.2015 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Акционерная фирма "ТУЛАСАХАР" Щенева Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2015 (судья Волошина Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Можеева Е.И.) по делу N А68-11442/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2013 ОАО "АФ "ТУЛАСАХАР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Щенев Д.М..

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Щенева Д.М.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2015 жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "АФ "ТУЛАСАХАР" Щенева Д.М. удовлетворена, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника Щенева Д.М., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Щенев Д.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Щенева Д.М. - Евграфов А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа Соколова П.А., ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просила оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2015 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, а именно неявку Щенева Д.М. на собрание кредиторов 02.09.2014, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Как установлено судами, 02.09.2014 в 9 час. 50 мин. на собрание кредиторов явились представители уполномоченного органа и Управления Росреестра. Конкурсный управляющий в назначенное время на собрание кредиторов не явился. По факту отсутствия конкурсного управляющего был составлен акт от 02.09.2014 б/н. Следующее собрание кредиторов должника было проведено 08.10.2014, т.е. на 1 месяц позже установленного срока.

Исследовав доводы уполномоченного органа, оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12,14, 143 Закона о банкротстве, пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим Щеневым Д.М. требований закона, касающихся периодичности проведения собраний кредиторов.

Удовлетворяя жалобу на действия управляющего, суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств нетрудоспособности в день проведения собрания кредиторов (02.09.2015), иных препятствий для своевременного проведения собрания и представления отчета о своей деятельности не имелось.

Суды указали, что нарушение сроков проведения собрания кредиторов с предоставлением отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности влечет нарушение прав кредиторов на своевременное получение информации.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов обоснованными, поскольку они постановлены без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с положениями статей 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника и приложением к нему документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения.

В настоящем случае судами установлено, что конкурсным управляющим ОАО "АФ "Туласахар" были проведены собрания кредиторов 05.09.2013, 03.12.2013, 03.03.2014, 03.06.2014, назначено собрание на 02.09.2014.

Следовательно, назначение управляющим очередного собрания кредиторов на 02.09.2015 отвечало требованиям Закона о банкротстве о периодичности проведения собрания (1 раз в три месяца).

Как указано выше, собрание 02.09.2014 не состоялось в связи с неявкой конкурсного управляющего, и было перенесено на 08.10.2014.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в случае установления факта нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Суды пришли к выводу, что в результате переноса собрания были нарушены права кредиторов на своевременное получение информации в отношении ОАО "АФ "Туласахар".

Однако, вопрос о том, имелась ли у кредиторов возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, подготовленного к данному собранию, и другими документами, судами не исследовался.

Доводы конкурсного управляющего о том, что с документами, подлежащими рассмотрению на собрании 02.09.2014, кредиторы имели возможность ознакомиться заблаговременно 26.08.2014 и 27.08.2014, на что указано в уведомлении о проведении собрания от 18.08.2014. Кроме того, все документы были направлены на электронный адрес уполномоченного органа.

Как следует из акта, составленного представителями ФНС России и Росреестра, на собрание кредиторов ОАО "Акционерная фирма "ТУЛАСАХАР" 02.09.2014 явился единственный голосующий кредитор - уполномоченный орган.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа пояснили, что на собрание кредиторов не явился основной кредитор - ОАО Банк "Возрождение", обладающий более 80 % голосов от числа кредиторов.

Данное обстоятельство не получило правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Между тем, в материалах обособленного спора имеется реестр требований кредиторов должника, из которого усматривается количество кредиторов и размер их требований.

В обоснование выводов суда положен лишь факт недоказанности конкурсным управляющим своей нетрудоспособности в день проведения собрания, представление им ненадлежащего доказательства - больничного листка, который лечебным учреждением не выдавался.

Однако вопрос о том, могло ли состояться собрание кредитора в случае явки на него конкурсного управляющего, но в отсутствие мажоритарного кредитора ОАО Банк "Возрождение", судами не исследован.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии иных препятствий для проведения собрания кредиторов 02.09.2014 и о нарушении прав уполномоченного органа на получение информации в связи с несоблюдением требований Закона о периодичности проведения собрания (а по сути - переносом собрания на иную дату), не могут быть признаны обоснованными.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств дать оценку действиям конкурсного управляющего, и в случае признания ненадлежащим исполнение им обязанностей в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве установить, в чем выразилось нарушение прав кредиторов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А68-11442/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская