Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2015 г. N Ф10-2869/15 по делу N А35-11332/2014

г.Калуга

4 сентября 2015 г.

Дело N А35-11332/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи Степиной Л.В.,

судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области Ефимова А.И. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015 по делу N А35-11332/2014,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Курского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главы муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области Ефимова Александра Ивановича (далее по тексту - глава Камышинского сельсовета Ефимов А.И. или глава муниципального образования) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, глава муниципального образования привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, глава Камышинского сельсовета Ефимов А.И., обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 27.07.2015 упомянутая жалоба возвращена кассатору на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства. При этом суд руководствовался частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, согласно которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Суд посчитал, что поскольку размер административного штрафа, назначенного Ефимову А.И., не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А35-11332/2014 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Глава муниципального образования, указывая на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015 по делу N А35-11332/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Таким образом, частью 4.1 статьи 206 АПК РФ предусмотрены условия, при которых жалоба не подлежит рассмотрению в суде округа, к первому из которых относится вид наказания, установленный нормой, по которой лицо привлекается к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением суда от 31.03.2015 Ефимов А.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей как должностное лицо органа местного самоуправления - глава муниципального образования.

Поскольку в этом случае размер штрафа, назначенный Ефимову А.И. как физическому лицу, превышает 5000 рублей, кассационная жалоба главы Камышинского сельсовета на вышеупомянутые судебные акты подлежала рассмотрению в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах определение суда округа, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015 по делу N А35-11332/2014 отменить.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражного суда Центрального округа будет решен при поступлении в арбитражный суд кассационной инстанции дела N А35-11332/2014 вместе с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по настоящему делу, которую (жалобу) заявителю необходимо направить в Арбитражный суд Курской области.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев