Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2015 г. N Ф10-2621/15 по делу N А08-8011/2014

г.Калуга

8 сентября 2015 г.

Дело N А08-8011/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от истца - УКС Администрации Яков-левского района, Белгородская обл., Яковлевский р-он, ОГРН 1023101457191	не явились
от ответчика - ООО "Атоллон", г.Курск, ОГРН 1144632003075	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атоллон" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 (судья Мирошникова Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Ушакова И.В.) по делу N А08-8011/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области (далее - УКС, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атоллон" (далее - ООО "Атоллон", общество) о расторжении договора купли-продажи N 24 от 15.08.2012 г., взыскании 99650,00 руб. предоплаты по договору, 34977,15 руб. неустойки, а всего 134627,15 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ООО "Атоллон" с Управлением никаких договоров не заключало, ООО "РТП Групп" не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как юридическое лицо, все письма от ООО "Атоллон" в адрес УКСа подписаны неуполномоченным лицом.

Отзыва от Управления не представлено.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 15.08.2012 между Управлением (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РТП Групп" (поставщик) был заключен договор купли-продажи N 24, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар по товарной накладной, а покупатель обязался принять товар по накладной и оплатить его (п.п.1.1,2.1,2.2 договора).

В силу п.п.4.1, 4.2 договора покупатель обязался произвести оплату товара в сумме 99650,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет поставщика, а поставщик - отгрузить товар в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств на его счет.

Платежными поручениями N 30042 от 31.08.2012 и N 33519 от 27.09.2012 УКС перечислило ООО "РТП Групп" соответственно 9965,00 руб. и 89685,00 руб. в оплату счета N 33 от 21.08.2012, накл. 35 от 27.08.2012, договор N 24 от 21.08.2012 (т.1, л.д.11,12).

Счет N 33 от 21.08.2012 и накладная N 35 от 27.08.2012 в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что обязательства по поставке исполнены не были, в связи с длительной просрочкой исполнения обязательств у истца отпала необходимость в использовании оборудования, которое должен был поставить ответчик, Управление обратилось с вышеуказанным иском к ООО "Атоллон".

Удовлетворяя требование Управления в полном объеме и взыскивая с ООО "Атоллон" суммы иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что ООО "РТП Групп" не выполнило свои обязательства по договору, а согласно письму ООО "Атоллон" в адрес УКСа ООО "РТП Групп" вошло в состав ООО "Атоллон" с 26.03.2014 в результате проведения реструктуризации, передав свои активы, а также финансовые и имущественные обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при не исследованных в полном объеме обстоятельствах дела.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно имеющему в материалах дела договору поставщиком товара является ООО "РТП Групп". Денежные средства также были перечислены ООО "РТП Групп".

Доказательств, подтверждающих факт вхождения ООО "РТП Групп" в состав ООО "Атоллон", в материалах дела нет. Сведения из ЕГРЮЛ о том, что ООО "РТП Групп" прекратило функционировать как юридическое лицо, в материалах дела отсутствуют.

Все письма от ООО "Атоллон" в адрес УКСа и гарантийное письмо ООО "Атоллон" подписаны заместителем директора ООО "Атоллон" Чуриловым А.Н. Доверенность на представление Чурилову А.Н. таких полномочий не представлена, как на представлен и Устав ООО "Атоллон", из которого можно усмотреть полномочия заместителя директора общества.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ООО "Атоллон" не является стороной договора, ООО "РТП Групп" является действующим юридическим лицом, переписку с УКСом вело неуполномоченное лицо, невозможно опровергнуть.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, как постановленные при неполно исследованных обстоятельствах дела, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении учесть отмеченные недостатки, а также устранить несоответствие платежных документах договору.

Руководствуясь п.3ч.1ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А08-8011/2014 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева В.Н.Шелудяев