Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2015 г. N Ф10-2725/15 по делу N А09-12888/2014

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Калуга

8 сентября 2015 г.

Дело N А09-12888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "ПромТехСнаб" (ОГРН 1113256009350, г. Брянск, ул. Вали Сафроновой, д.56А)	Исаченко В.Г. - представителя (доверен. от 11.11.2014 г.),
от Инспекции ФНС России по г. Брянску (г. Брянск, ул. Крахмалева, д.53)	Брянцевой С.В. - представителя (доверен. от 05.02.2015 г. N 7),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 г. (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 г. (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-12888/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Брянску от 31.03.2014 г. N 4811 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 394179 руб. и уменьшения предъявленных к возмещению налоговых вычетов за 3 квартал 2013 года в сумме 6450 руб. и N 85 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, об обязании Инспекции ФНС России по г. Брянску устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Брянску по результатам камеральной проверки представленной ООО "ПромТехСнаб" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года приняты решения от 31.03.2014 г.: N 4811 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 394179 руб., уменьшены налоговые вычеты на сумму 6450 руб. и решение N 85 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6450 руб.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 14.10.2014 г. жалоба ООО "ПромТехСнаб" на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "ПромТехСнаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование принятых решений налоговый орган указывает, что для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов обществом представлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 02.07.2013 г. В качестве продавца в Разделе 1 заявления указано UAB "Beros Consult" (Литовская Республика), в качестве покупателя - ООО "МеталСпецОборудование" (Республика Беларусь), в заявлении имеется ссылка на контракт, сторонами которого являются ООО "МеталСпецОборудование" и UAB "Beros Consult", а не ООО "ПромТехСнаб".

Поскольку ООО "ПромТехСнаб" не фигурирует в Разделе 1 заявления в качестве продавца товара, указанное заявление не может служить доказательством обоснованности применения ставки 0 процентов.

Транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (в Литву), общество не представило.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из надлежащего заполнения обществом Раздела 3 заявления о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь. При это суд первой инстанции сослался на разъяснения ФНС России от 02.04.2012 г. N АС-4-2/5467@.

Между тем, судами не учтено следующее.

Налоговый орган мотивировал свой вывод о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов несоответствующим заполнением Раздела 1 заявления Правилам заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, а также отсутствием пакета документов, предусмотренных ст.164 НК РФ.

Однако правомерность этих выводов налогового органа, положенных в основу решения, судами не исследована.

При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что согласно положениям Соглашения от 25.01.2008 г. (действовавшего в спорный период) при вывозе товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта.

Пунктом 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 г. установлен перечень документов необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган. Указанный перечень документов включает, в том числе заявление об уплате косвенных налогов (подпункт 3 пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 г.).

При этом согласно положениям Протокола от 11.12.2009 г. НДС по таким товарам (экспортированным с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства-члена Таможенного союза) взимается на территории другого государства-члена Таможенного союза при их ввозе с налогоплательщика этого другого государства (импортера).

Взаимосвязанные положения Соглашения от 25.01.2008 г. и Протокола от 11.12.2009 г. свидетельствуют о том, что правомерность и обоснованность применения налогоплательщиком-экспортером ставки НДС в размере 0% поставлена в прямую зависимость от факта исполнения налогоплательщиком - импортером налоговой обязанности по уплате НДС в отношении реализованного ему товара (или подтверждения освобождения от уплаты НДС в соответствии с установленным порядком).

При этом Соглашение от 25.01.2008 г. и Протокол от 11.12.2009 г. были приняты во исполнение Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999 г., в соответствии со статьей 28 которого стороны применяют единую систему взимания косвенных налогов по принципу страны назначения именно во взаимной торговле.

Таким образом, положения Соглашения от 25.01.2008 г. и Протокола от 11.12.2009 г. регулируют налогообложение операций по реализации товаров, совершенных между налогоплательщиками - резидентами государств - членов Таможенного союза.

В случае, если объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товара на основании контракта, заключенного обществом - налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза с иностранным лицом - налогоплательщиком государства, не являющегося членом Таможенного союза, то порядок применения налоговой ставки 0%, установленный Соглашением от 25.01.2008 г. и Протоколом от 11.12.2009 г., к таким операциям неприменим. Указанные операции подлежат налогообложению в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что сделка с белорусским предприятием совершена российским предприятием при участии посредника из Литвы. Однако, как указывает в жалобе в налоговый орган сам заявитель, он не является ни продавцом, ни агентом, ни поверенным.

В этой связи необходимо установить, в отношении какой операции по реализации товаров (работ, услуг) обществом применена налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и исходя из этого дать оценку доводам сторон с учетом вышеуказанного.

Ссылка на разъяснения ФНС России от 02.04.2012 г. N АС-4-2/5467@ несостоятельна, так как эти разъяснения касаются порядка заполнения Раздела 3 и, кроме того, данные разъяснения не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что судами не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 г. по делу N А09-12888/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков