Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2015 г. N Ф10-2724/15 по делу N А68-7280/2014

г. Калуга

10 сентября 2015 г.

Дело N А68-7280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Погосян И.Г. (дов. N 190 от 30.12.2014);
от ответчиков	Макосеевой Н.В. (дов. от 12.01.2015), Володичева А.С. (дов. от 05.08.2015), Здановского Д.Э. (дов. от 15.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО институт "Тульскгражданпроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А68-7280/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" (далее - истец), г. Тула, ОГРН 1027100964560, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП "Инициатива" (далее - ООО НПП "Инициатива"), г. Тула, ОГРН 1027100744109, о взыскании убытков в размере 498 762 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество институт "Тульскгражданпроект" (далее - ОАО институт "Тульскгражданпроект"), г. Тула, ОГРН 1027100743240.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 (судья Литвинов А.В.) в удовлетворении исковых требований к ООО НПП "Инициатива" отказано, иск к ОАО институт "Тульскгражданпроект" удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО институт "Тульскгражданпроект" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представители ОАО институт "Тульскгражданпроект" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и ООО НПП "Инициатива" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17.01.2013 между ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" (заказчик) и ООО НПП "Инициатива" (подрядчик) заключен договор подряда N 160/И-49, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика указанные в договоре работы и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в договоре.

Согласно пункту 1 задания заказчика N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, подрядчик обязался выполнить работы по обследованию строительных конструкций цеха: "Сборочный цех, участок N 2", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, дом 108, в соответствии с техническим заданием и программой обследования, которые являются неотъемлемой частью задания заказчика N 1, и выдать заказчику итоговый документ (заключение) с выводами по результатам обследования. Заказчик обязался оплатить результат работ в соответствии с пунктом 5 задания N 1.

В техническом задании на выполнение работ по обследованию строительных конструкций цеха: "Сборочный цех, участок N 2", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, д. 108, указано, что целью обследования является определение и оценка фактических значений параметров строительных конструкций цеха: "Сборочный цех, участок N 2", в том числе выявление и фиксирование имеющихся дефектов и повреждений. Основанием для проведения работ по обследованию строительных конструкций цеха является износ строительных конструкций здания.

Для достижения вышеуказанной цели техническим заданием определен перечень обследований по видам работ, которые необходимо выполнить подрядчику, в том числе определить действительное техническое состояние здания и его элементов.

В смете N 1 к договору стороны согласовали стоимость работ по обследованию строительных конструкций, по оценке технического состояния строительных конструкций и стоимость преддоговорных работ. Общая стоимость работ согласована в размере 450 000 руб.

Проведя обследование строительных конструкций цеха, ООО НПП "Инициатива" установило, что техническое состояние здания сборочного цеха ограниченно работоспособное. В пункте 12.3 технического отчета ООО НПП "Инициатива" указало, что увеличение существующих нагрузок на конструкции и изменение фактической схемы положения нагрузок при эксплуатации, ремонте, реконструкции здания не рекомендуется и возможно только после выполнения соответствующих проверочных расчетов.

18.03.2013 подрядчик передал заказчику итоговый документ по договору - "Технический отчет по обследованию строительных конструкций 160-13".

В дополнение к указанному техническому отчету 20.05.2013 подрядчик представил данные геодезической съемки фундаментов в виде документа "Дополнительное обследование по отметкам обрезов фундаментов в осях 1-15 160-13".

Стоимость работ по заданию N 1 была оплачена заказчиком в размере 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, 01.03.2013 между ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" (заказчик) и ОАО институт "Тульскгражданпроект" (подрядчик) был заключен договор подряда N 35-13/Т-171/2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, указанные в договоре работы и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в настоящем договоре.

В задании заказчика N 1 к договору от 01.03.2013 согласован вид работ: разработка проектной документации на усиление несущих конструкций в связи с увеличением крановых нагрузок на участке N 2 сварочно-сборочного цеха инв. N 000042, лит. Д10, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская. д. 108. Указанные работы выполняются в соответствии с календарным графиком работ (приложение N 1), заданием на проектирование (приложение N 2). Данные приложения являются неотъемлемыми частями настоящего задания заказчика (пункт 1 задания N 1).

Согласно пункту 3 задания N 1 срок выполнения работ - 80 рабочих дней с момента перечисления аванса.

В соответствии с пунктом 4 задания N 1 стоимость работ определяется согласно сметам N 1, N 2 и составляет 1 583 206 рублей, в том числе НДС 18% - 241 506 рублей.

Подрядчик сдает заказчику результаты работ поэтапно согласно календарному графику работ (приложение N 1). Работы каждого этапа считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний (пункт 5 задания N 1).

Согласно заданию на проектирование ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" представило ОАО институт "Тульскгражданпроект" исходные данные: инженерно-геологические изыскания, характеристики грузоподъемных механизмов, заключение экспертизы промышленной безопасности и заключение по обследованию технического состояния здания, выданное ООО НПП "Инициатива".

ОАО институт "Тульскгражданпроект" передало ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" изготовленную проектную документацию, в которой содержалось указание на то, что проект разработан на основании материалов дополнительных обследований строительных конструкций.

Согласно проектной документации, разработанной ОАО институт "Тульскгражданпроект" по вышеуказанному договору, ООО "Метакон" по договору N 03-698/0709/М-72 от 12.09.2013 изготовило для ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" металлоконструкции, необходимые для усиления несущих конструкций участка N 2 сборочного цеха. Стоимость работ по договору N 03-698/0709/М-72 составила 7 000 125 руб., которая была полностью оплачена ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" по платежным поручениям от 18.09.2013 N 4244, от 29.10.2013 N 4923, от 06.11.2013 N 5026, от 06.12.2013 N 5594, от 13.01.2014 N 58.

Как усматривается из письма подрядной организации ЗАО "Атомпромстрой" N 02-043 от 10.12.2013, направленного ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром", при выполнении строительно-монтажных работ на объекте "Сборочный цех, участок N 2" были выявлены высотные отклонения верха фундаментов от отметок проекта "Дополнительное обследование по отметкам фундаментов в осях 1-15/А-Д", в связи с чем монтаж металлических конструкций усиления, изготовленных ООО "Метакон" согласно проектной документации, оказался невозможным.

Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о допущенной ООО НПП "Инициатива" ошибке при проведении геодезической съемки фундаментов и подготовке дополнения к техническому отчету "Дополнительное обследование по отметкам обрезов фундаментов в осях 1-15", ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" направило ООО НПП "Инициатива" претензионное письмо N 2811 от 25.12.2013.

В деле имеется письмо истца N 942/2803 от 25.12.2013, адресованное ОАО институт "Тульскгражданпроект", в котором сообщалось, что ООО НПП "Инициатива", выполнявшее геодезическую съемку по отметкам обрезов фундаментов в осях 1-5, допустило ошибку, завысив их, что привело к ошибке в определении высоты колонн цеха в проектной документации, выполненной подрядчиком. В этом же письме содержалась просьба внести соответствующие изменения в проектную документацию на усиление несущих конструкций на основании данных повторной геодезической съемки основных строительных конструкций цеха, выполненной ООО НПП "Инициатива".

16.01.2014 ООО НПП "Инициатива" передало ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" новый раздел отчета "Высотное положение отметок обреза фундаментов колонн, расположенных в рядах Б-А и осях 1-15".

Указанный раздел отчета был передан ОАО институт "Тульскгражданпроект" для внесения корректировки в проектную документацию.

После корректировки проекта ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" было вынуждено выполнить доработку изготовленных металлоконструкций, а именно выполнить работы по уменьшению длины каждой металлоконструкции (колонны усиления) на 300 мм.

Для выполнения указанных работ 20.02.2014 между ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" и ООО "Группа Компаний "Приокские Заводы" был заключен договор N П-94.

В соответствии с актами выполненных работ и товарной накладной стоимость работ по вышеуказанному договору составила 498 762 руб., в т.ч. НДС - 76 082 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ООО НПП "Инициатива" условий договора, выразившегося в изготовлении проектной документации ненадлежащего качества, в связи с чем ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" было вынуждено провести дополнительные работы по исправлению недостатков, что привело к возникновению убытков, последнее обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском к ООО НПП "Инициатива".

В процессе рассмотрения дела ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" ходатайствовало о привлечении ОАО институт "Тульскгражданпроект", третьего лица по делу, к участию в деле в качестве соответчика.

Истец заявил о вине ОАО институт "Тульскгражданпроект" в возникновении у него убытков в связи с необходимостью выполнения дополнительной работы по уменьшению высоты колонн усиления, изготовление которых производилось в соответствии с неправильно разработанной ОАО институт "Тульскгражданпроект" рабочей документацией "Усиление несущих конструкций сборочного цеха N 2 в связи с увеличением крановых нагрузок" 35-13 КМ, что, в свою очередь, связано с ошибкой ООО НПП "Инициатива" в техническом отчете по обследованию строительных конструкций в части выполнения геодезической съемки по отметкам обрезов фундаментов в осях 1-15/А-Б и подготовки дополнительных обследований от 12.04.2013 и от 20.05.2013.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца убытков с ОАО институт "Тульскгражданпроект", суды исходили из положений 6.3 договора подряда N 35-13/Т-171/2 от 01.03.2013, заключенного между ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" и ОАО институт "Тульскгражданпроект", согласно которому подрядчик возмещает заказчику убытки, если они возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика или его работников, и пришли к выводу о том, что причиной возникновения убытков является ошибка в проектной документации, допущенная ОАО институт "Тульскгражданпроект" в расчетах высоты колонн усиления в осях 1-15/А-Б.

При этом суды указали, что в пункте 6.2 технического задания к договору N 160/И-49 от 17.01.2013, заключенному истцом и ООО НПП "Инициатива", предусмотрено, что ООО НПП "Инициатива" проводит измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров строительных конструкций, их элементов и узлов, а также согласно пункту 6.8 геодезическую съемку основных строительных конструкций цеха на предмет отклонения их от проектного положения; техническим заданием не установлена обязанность ООО НПП "Инициатива" проводить измерительные работы по определению обреза фундаментов в осях 1-15.

Между тем, в соответствии с п. 3 технического задания (приложение N 1 к заданию заказчика N 1 к договору на выполнение работ N 160/И-49 от 17.01.2013) обязанность по проведению полного комплексного обследования здания была возложена на ООО НПП "Инициатива".

Согласно положениям ГОСТа 53778-2010, действовавшего в спорный период, на который обоснованно сослались суды, обследование технического состояния здания или сооружения - это комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

Судами не оценен довод ОАО институт "Тульскгражданпроект" о том, что в его компетенцию не входит проведение геодезических работ.

Отклоняя довод ОАО институт "Тульскгражданпроект" о том, что ему не поручалось выполнение работ по техническому обследованию здания, в его обязанность входило только выполнение обмерных работ в объеме, необходимом и достаточном для выполнения расчета каркаса здания, суды сослались на приложение N 4 к заданию заказчика N 1 к договору на выполнение работ от 01.03.2013 N 35-13/Т-171/2 - смета N 2 по разработке проектной документации на усиление несущих конструкций цеха в связи с увеличением крановых нагрузок. Обмерные работы.

Однако судами не дана оценка утверждениям ОАО институт "Тульскгражданпроект" о том, что в данном приложении не содержится упоминания о проведении обмерных работ фундаментов, а указаны виды работ: разрезы, конструкции колонн, а в смете N 1 к этому же договору предусмотрено, что ОАО институт "Тульскгражданпроект" выполняет расчет нагрузки на фундамент, но не его обмер.

Что касается ссылки судов на то, что в техническом отчете по обследованию строительных конструкций, выполненном ООО НПП "Инициатива", в приложении Д "Графические материалы" указано, что графические схемы строительных конструкций выполнены в рамках задания на выполнение обследования строительных конструкций цеха и данные схемы не являются исполнительными схемами положения элементов, конструкций и частей здания и могут использоваться только в качестве основы для исполнительных схем, то судами не проверен довод ОАО институт "Тульскгражданпроект" о том, что в соответствии с имеющимся в материалах дела дополнительным обследованием N 160-13 от 12.04.2013 оно проведено ООО НПП "Инициатива" с целью сбора и обработки данных о конструктивных особенностях фундамента, корректировки высотных отметок низа стропильных конструкций относительно нулевой отметки сборочного цеха, участка N 2 ОАО "Газстройдеталь" по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, дом 108, необходимых для разработки проекта по реконструкции ОАО институт "Тульскгражданпроект".

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Не оценивались судами и доводы ОАО институт "Тульскгражданпроект" о том, что дополнительные обследования проводились ООО НПП "Инициатива" в апреле 2013 года, январе 2014 года (высотное положение отметок обреза фундаментов колонн в осях 1-15/А-Б) по требованию истца и доказательств их оплаты не представлено, что, по мнению ОАО институт "Тульскгражданпроект", является подтверждением добровольного устранения ООО НПП "Инициатива" недостатков выполненных им работ.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора подряда N 35-13/Т-171/2 от 01.03.2013 подрядчик возмещает заказчику убытки, если они возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика или его работников. В частности, подрядчик не отвечает за убытки, возникшие вследствие недостатков предоставленных заказчиком материалов или оборудования, если такие недостатки не были и не должны были быть обнаружены подрядчиком или его работниками, а также за убытки, возникшие по причине непредставления заказчиком технической документации и инструкций.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Таким образом, представление доказательств возникновения у истца убытков по вине лица, к которому предъявлен иск об их взыскании, возложено законом на истца.

В суде первой инстанции истец заявлял ходатайство о проведении экспертизы, которое было поддержано ОАО институт "Тульскгражданпроект", предложены экспертные организации, однако суд первой инстанции отказал в проведении экспертизы, указав на нецелесообразность её проведения.

Однако фактически разногласия сторон возникли относительно содержания проектной документации, выполненной ООО НПП "Инициатива" по договору подряда N 160/И-49 от 17.01.2013, заключенному между ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" и ООО НПП "Инициатива", а также выполненной ОАО институт "Тульскгражданпроект" по договору подряда N 35-13/Т-171/2 от 01.03.2013, заключенному между ОАО "Газстройдеталь" ОАО "Газпром" и ОАО институт "Тульскгражданпроект".

Следует признать, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, и у заинтересованных в исходе дела лиц имеется право доказывать свою правовую позицию с использованием всех процессуальных средств, в том числе путем заявления ходатайства о проведении экспертизы и представления суду её результата в соответствии с ч.2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из доказательств.

В этой связи при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить сторонам обсудить вопрос о назначении по настоящему делу экспертизы.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А68-7280/2014 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.3 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А68-7280/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева