Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2015 г. N Ф10-3082/15 по делу N А36-4781/2014

11 сентября 2015 г.

Дело N А36-4781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца: Закрытое акционерное общество "Раненбург-комплекс", п.Рощинский, Чаплыгинского района, Липецкой области, (ИНН 4818004299, ОГРН 1024800767078)	представитель Кондрашин А.В. (доверенность от 02.03.2015 сроком действия на 3 года)
от ответчиков: ОАО "Лебедянский сахарный завод", пос.Сахарного завода, Лебедянского района, Липецкой области (ИНН 4811005871, ОГРН 1024800671741) от третьих лиц: Муниципальное бюджетное учреждение "Эксплуатация муниципальной собственности" Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Муниципальное образование Чаплыгинского муниципального района в лице Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель Коннов А.С. (доверенность от 03.09.2015 сроком на 3 года) представитель Манихина Е.Е. (доверенность от 02.03.2015 сроком на 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Раненбург-комплекс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А36-4781/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Раненбург-комплекс" (ЗАО "Раненбург-комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Лебедянский сахарный завод" (ОАО "Лебедянский сахарный завод", ответчик) о признании заключенным договора N ЛСЗ/14/129 купли-продажи имущества от 16.05.2014 между ЗАО "Раненбург-комплекс" и ОАО "Лебедянский сахарный завод" на недвижимое имущество: свеклопункт общей площадью зданий 1 367,1 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г.Чаплыгин, ул.Индустриальная; полуразрушенное здание склада (лит.Б) (17% разрушения), расположенное по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г.Чаплыгин, ул.Индустриальная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Эксплуатация муниципальной собственности" Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и муниципальное образование Чаплыгинский муниципальный район в лице Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2015 по делу N А36-4781/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Раненбург-комплекс" - без удовлетворения.

ЗАО "Раненбург-комплекс" обратилось в Арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить спорные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца.

От ответчика и третьих лиц в суд округа поступили отзывы, в которых они просили спорные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить спорные судебные акты и принять по делу новое решение, которым признать заключенным договор купли-продажи имущества N ЛСЗ/14/129 от 16.05.2014 между ЗАО "Раненбург-комплекс" и ОАО "Лебедянский сахарный завод".

В судебное заседание суда округа ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика в суд округа поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2014 ОАО "Лебедянский сахарный завод" (продавец) направило ЗАО "Раненбург-комплекс" (покупателю) по электронной почте договор N ЛСЗ/14/129 купли-продажи имущества от 16.05.2014, подписанный генеральным директором ОАО "Лебедянский сахарный завод" Рудяковым И.М. и скрепленный печатью организации.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя свеклопункт общей площадью зданий 1 367,1 кв.м, а также полуразрушенное здание склада (лит.Б) (17% разрушения), расположенные по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г.Чаплыгин, ул.Индустриальная (пункты 1.1 - 1.2.2 договора).

В свою очередь, покупатель обязался оплатить продавцу 1 000 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.1, 2.2 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны определили, что имущество является переданным продавцом и принятым покупателем с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества, которым является настоящий договор. Стороны обязались передать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Истец 30.07.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1056.

В свою очередь, ответчик 08.08.2014 возвратил истцу вышеуказанные денежные средства.

Письмом от 12.08.2014 исх. N 318 ответчик указал, что поскольку договор не был подписан сторонами в установленный договором срок, а также не была произведена оплата по договору в срок, установленный пунктом 2.1 договора, ОАО "Лебедянский сахарный завод" не считает себя связанным какими-либо обязательствами с ЗАО "Раненбург-комплекс".

Ссылаясь на то, что права ЗАО "Раненбург-комплекс" на приобретение спорного имущества были нарушены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании заключенным договора N ЛСЗ/14/129 купли-продажи имущества от 16.05.2014 между ЗАО "Раненбург-комплекс" и ОАО "Лебедянский сахарный завод" на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что 29.04.2014 по электронной почте ответчик направил истцу оферту - договор N ЛСЗ/14/129 купли-продажи имущества от 16.05.2014.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что к обусловленной в оферте дате - 16.05.2014 истец не направил ответчику подписанный с его стороны проект договора и не перечислил в течение трех рабочих дней денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Данное обстоятельство истцом не опровергается.

При таких обстоятельствах суды первой и второй инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец не выполнил в срок, установленный для акцепта оферты, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в связи с чем, договор не может быть признан заключенным.

Суд апелляционной инстанции указал, что ссылка ответчика на электронную переписку, в частности письма от 13.05.2014, 20.05.2014 не свидетельствует о том, что между сторонами велись преддоговорные споры. Указанные письма подтверждают факт направления ответчиком оферты, и как следствие, его волеизъявление на заключение договора. Между тем, истец от заключения договора в предусмотренные договором сроки уклонился. Письма от августа 2014 года, а также факт перечисления истцом 30.07.2014 денежных средств во исполнение условий договора не могут быть признаны акцептом, в связи с совершением ответчиком указанных действий за пределами срока, указанного в оферте.

В силу изложенных выше норм гражданского законодательства и фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции не усматривает достаточных оснований для переоценки указанных выводов суда.

Кроме того, суды отметили, что 24.07.2014 (то есть до внесения истцом оплаты ответчику) между ОАО "Лебедянский сахарный завод" и Муниципальным бюджетным учреждением "Эксплуатация муниципальной собственности" Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым вышеуказанное имущество было приобретено учреждением.

За Муниципальным бюджетным учреждением "Эксплуатация муниципальной собственности" 12.08.2014 Чаплыгинского муниципального района Липецкой области было зарегистрировано право оперативного управления на свеклопункт общей площадью зданий 1 367,1 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г.Чаплыгин, ул.Индустриальная, а также на полуразрушенное здание склада (лит.Б) (17% разрушения), расположенное по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г.Чаплыгин, ул.Индустриальная.

В данном случае, как утверждает ответчик, распоряжаясь своим имуществом, он действовал исходя из того, что у него не имелось оснований считать договор заключенным, поскольку подписанный договор в его адрес истцом не направлялся, ни одно из условий договора сторонами исполнено не было.

Учитывая изложенное, в связи с совершением истцом действий по выполнению указанных в договоре условий за пределами срока оферты, исходя из фактических обстоятельств дела судом правильно применены приведенные нормы гражданского законодательства, оснований для отмены судебных актов суд округа не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А36-4781/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов И.В.Сорокина