Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2015 г. N Ф10-3021/15 по делу N А35-2731/2014

10 сентября 2015 г.

Дело N А35-2731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Комитет по управлению имуществом г.Курчатова от ответчика: Индивидуальный предприниматель Курасов Сергей Александрович, г.Курчатов	не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Курчатова на определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А35-2731/2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Курчатова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курасову Сергею Александровичу (далее - ИП Курасов С.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 665 руб. 83 коп., пени в размере 30 186 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2014 по делу N А35-2731/2014 исковые требования Комитета по управлению имуществом города Курчатова удовлетворены частично: с ИП Курасова С.А. в пользу Комитета по управлению имуществом города Курчатова взыскано 84 665 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате, 29 994 руб. 07 коп. пени.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по настоящему делу решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2014 по делу N А35-2731/2014 в обжалуемой части изменено: с ИП Курасова С.А. в пользу Комитета по управлению имуществом города Курчатова взыскано 8 087 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, 3 483 руб. 51 коп. пени.

ИП Курасов С.А. 12.05.2015 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 46 784 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2015 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2015 по делу N А35-2731/2014 изменено, с Комитета по управлению имуществом города Курчатова в пользу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича взыскано 42 072 руб. 85 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2015 о возмещении судебных расходов и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю Курасову С.А. в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда округа стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить спорные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решения судов первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2014 между адвокатом Рябцевым Виктором Геннадьевичем (консультант) и индивидуальным предпринимателем Курасовым Сергеем Александровичем (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а консультант принимает на себя обязательства по подготовке и проведению комплекса юридических мероприятий консультационного и практического характера, представление интересов заказчика в арбитражном суде, во всех государственных органах (учреждениях) и органах местного самоуправления, коммерческих и общественных организациях и учреждениях по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Курчатова к ИП Курасову С.А. о взыскании 84 664 руб. 83 коп., и пени 30 186 руб. 11 коп., дело N А35-2731/2014.

Как следует из пункта 3.1. договора, оплата услуг консультанта по настоящему договору осуществляется заказчиком за оказанные ему услуги в соответствии с установленными расценками, указанными в приложении к настоящему договору и отчетами (актами) об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Консультанта.

В материалах дела имеется приложение к вышеуказанному договору.

В соответствии с данным приложением, стоимость услуг, связанных с рассмотрением дела, устанавливается, исходя из следующих расценок: составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, а также отзывов на них, по делам, подведомственным арбитражным судам, судам общей юрисдикции, в том числе по делам о взыскании задолженности - 11 584 руб.; представительство в судах апелляционной и кассационной инстанции вне зависимости от длительности в течение дня по делам: подведомственным арбитражным судам - 8 800 руб. Выезд консультанта связанный с исполнением поручения по договору, в другой населенный пункт оплачивается в двойном размере.

Сторонами 30.06.2014 подписан акт об оказанных услугах, согласно которому в соответствии с договором от 18.06.2014 адвокатом Рябцевым В.Г. в июне 2014 по делу N А35-2731/2014 оказаны услуги по подготовке и направлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2014 по делу N А35-2731/2014 на сумму - 11 584 руб. 00 коп.

Согласно акту об оказанных услугах от 29.08.2014 адвокатом Рябцевым В.Г. в соответствии с договором от 18.06.2014 в августе 2014 по делу N А35-2731/2014 оказаны услуги на общую сумму 35 200 руб., в том числе представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Воронеже в судебных заседаниях 01.08.2014, 08.08.2014 по 17 600 руб. за каждое заседание.

Денежные средства в размере 46 784 руб. 00 коп. заявителем 12.01.2015 оплачены адвокату Рябцеву В.Г.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора, а доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Подробно проанализировав положения ст.ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического и правового состава заявленного по делу требования, характера и степени сложности спора, всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Решение Совета адвокатской палаты Курской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 06.05.2013), суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявленные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя по делу N А35-2731/2014 в размере 46 784 руб. 00 коп., являются разумными и обоснованными.

Оснований для переоценки такого вывода суда суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку как правильно указали суды Комитетом не представлено доказательств чрезмерности указанных расходов.

Доводы заявителя о том, что предмет договора на оказание юридических услуг не конкретизирован, а также, что сумма 17 600 руб. за каждое заседание в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Курасова С.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2014 по делу N А35-2731/2014 завышена и превышает разумные пределы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки Комитета на дефицит бюджета города Курчатова не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения стороны от возмещения понесенных другим участником спора судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А35-2731/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов