Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2015 г. N Ф10-2792/15 по делу N А09-7350/2013

город Калуга

10 сентября 2015 г.

Дело N А09-7350/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В.
	Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: ООО "Рубикон-Транс" от ответчика: Наумочкин Михаил Иванович	Федоровой Н.А.- представитель ( дов. N 4 от 16.12.2014 г) Жариновой И.И.- представитель ( дов.32 АБ 0704848 от 21.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумочкина Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 г. по делу N А09-7350/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-Транс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к участнику данного общества Наумочкину Михаилу Ивановичу о взыскании убытков в размере 2 819 906 руб. 31 коп. (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2014 г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 г, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, Наумочкин М.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с 31.12.2009 г. по 23.01.2013 г. Наумочкин М.И являлся генеральным директором ООО "Рубикон-Транс".

04.03.2013 г. ООО "Рубикон-Транс" (заказчик) был заключен договор N 37-13 с ООО "Комплекс-Аудит" (исполнитель) на выполнение работ по проверке обоснованности выдачи подотчет и законности списания денег с подотчета в отношении Наумочкина М.И. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, законности, обоснованности и правильности документирования и отражения в бухгалтерском учете операций по выдаче займов Наумочкину М.И., а также обоснованности и правильности отражения в учете займов, полученных от Наумочкина М.И.

В соответствии с договором от 01.04.2013 N 41-13 ООО "Комплекс-Аудит" был проведен аудит бухгалтерской отчетности ООО "Рубикон-Транс" за 2012 год.

Из отчета аудиторов от 12.04.2013 г. следует, что в 2009 году было незаконно произведено списание с бывшего генерального директора ООО "Рубикон-Транс" Наумочкина М.И. задолженности по подотчетным суммам без каких-либо оправдательных документов в размере 380 871 руб. 31 коп., в 2011 году незаконно выданы из кассы ООО "Рубикон-Транс" бывшему генеральному директору ООО "Рубикон-Транс" Наумочкину М.И. в качестве возврата фактически не существовавшего займа в сумме 1 500 000 руб.

При этом, в письменной информации аудитор указывает, что долг Наумочкина М.И. по подотчетным суммам по состоянию на 31.12.2012 (без учета задолженности, неправомерно списанной в 2009 году) составил 1 070 858 руб.

В результате проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Рубикон-Транс" последнее пришло к выводу о причинении Наумочкиным М.И. убытков обществу в размере 2 819 906 руб. 31 коп.

Письма общества от 02.08.2013 и 05.08.2013 о предоставлении оправдательных документов о целевом расходовании денежных средств и авансовые отчеты в отношении указанных сумм, Наумочкиным М.И. оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положений п.3 ст. 53 ГК РФ и ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, в противном случае, единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Поскольку ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, то причиненные им убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для общества.

Из положений п.5 ст. 8 и п.1 ст.9 Федерального 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета и должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в действовавшей редакции) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

Аналитический учет по данному счету ведется по каждой сумме, выданной под отчет.

Из карточки счета 71.01 по состоянию на 31.12.2009 размер денежных средств, выданных Наумочкину М.И., в отношении которых последним не представлены документы, подтверждающие расходование подотчетных средств на нужды общества, составил 380 871 руб. 31 коп.

Указанная сумма без каких-либо оправдательных документов была списана с подотчета Наумочкина М.И. 31.12.2009 г. Данные обстоятельства установлены заключением аудитора.

Наумочкин ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по данному требованию, о чем им заявлено в судебном заседании.

Кассационная коллегия согласна с выводом судов о том, что о данном нарушении общество могло узнать только из заключения аудиторской проверки (12.04.2013 г.), поскольку сам по себе факт осведомленности о списании денежных средств в размере 380 871 рубю 31 коп. не может свидетельствовать о списание указанной суммы без оправдательных документов.

Учитывая, что заключение аудитора получено 12.04.2013 г, а с иском общество обратилось в суд 22.08.2013 г, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

Учитывая, что 08.06.2012 г. первичные бухгалтерские документы, которые должны храниться не менее пяти лет, в том числе авансовые отчеты, расходные и приходные ордера, кассовые книги и других документов за 2009 год, на основании акта комиссии, созданной приказом генерального директора Наумочкина М.И, были уничтожены, решение о восстановлении указанной задолженности в бухгалтерских регистрах программы 1С:Бухгалтерия общества является законным.

При этом судом отмечено, что аудиторская проверка была проведена на основании решения общего собрания участников ООО "Рубикон-Транс" от 08.04.2013 г, что не противоречит действующим нормам законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Поскольку доказательств, подтверждающих расходование полученных денежных средств в сумме 380 871 руб. 31 коп. суду не представлено, данная сумма правомерно взыскана с ответчика.

Из представленных Наумочкиным М.И. расходных кассовых ордеров, его авансовых отчетов, а также карточки счета 71 за январь 2012 - май 2013 г. следует, что общая сумма, полученных в 2012 году Наумочкиным М.И. из кассы ООО "Рубикон-Транс" под отчет денежных средств, составляет 2 213 190 руб. Между тем документы, подтверждающие расходование ответчиком подотчетных денежных средств на хозяйственные нужды предприятия предоставлены только на сумму 1 315 076 руб. 71 коп. Следовательно, сумма неподтвержденных расходов за 2012 год составила 939 035 руб. (с учетом сальдо по счету 71 на начало 01.01.2012).

Между тем, ходатайство о фальсификации доказательств (расходных кассовых ордеров) ответчиком в порядке статьи 161 Кодекса, равно как и о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Исследовав представленные доказательства о возврате подотчетных денежных средств Наумочкиным М.И. судом правомерно отклонен его довод о возврате в 2013 г. всей задолженности, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об имеющейся задолженности ответчика перед истцом.

В обоснование наличия убытков, причиненных действиями Наумочкина М.И., в размере 1 500 000 руб. истец ссылается на то, что в 2011 году ответчик получил из кассы общества данную сумму якобы на основании заключенных договоров займа N 1 от 01.10.2009, N 2 от 02.11.2009 и N 3 от 01.12.2009. При этом денежные средства во исполнение перечисленных договоров Наумочкиным М.И. обществу не предоставлялись.

Возражая против доводов истца, Наумочкиным М.И. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 246 от 14.12.2009, N 226 от 18.11.2009 и N 199 от 07.10.2009 на сумму по 500 000 руб. каждая.

В связи с ходатайством истца о фальсификации данных квитанций, судом была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 1849/8-3 от 24.09.2014 на носителе данных представленного системного блока в базе данных программного обеспечения "1С: Бухгалтерия" ООО "Рубикон-Транс" записей, содержащих в электронном виде спорные квитанции к приходным кассовым ордерам N 246 от 14.12.2009 на 500 000 руб., N 226 от 18.11.2009 на 500 000 руб. и N 199 от 07.10.2009 на 500 000 руб. не имеется.

На носителе данных представленного системного блока в базе данных программного обеспечения "1С: Бухгалтерия" ООО "Рубикон-Транс" имеются записи, содержащие в электронном виде квитанции к приходным кассовым ордерам N 246 от 14.12.2009 на 6 000 руб., N 226 от 18.11.2009 на 1 500 руб. и N 199 от 07.10.2009 на 69 800 руб.

На носителе данных представленного системного блока в базе данных программного обеспечения "1С: Бухгалтерия" ООО "Рубикон-Транс" отсутствуют сведения о событиях внесения в кассу общества (оприходование) наличных денежных средств в качестве займа в сумме 500 000 руб. 07.10.2009, 18.11.2009, 14.12.2009.

На носителе данных представленного системного блока имеются сведения о внесении в базу данных программного обеспечения "1С: Бухгалтерия" ООО "Рубикон-Транс" изменений и/или исправлений, в том числе с изменением даты их внесения.

Кассационная коллегия считает, что оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в представленной бухгалтерской отчетности задолженность общества перед Наумочкиным М.И. в сумме 1 500 000 руб. не отражена.

При этом, из аудиторского заключения ООО "Комплекс-Аудит" также следует, что в 2011 году из кассы ООО "Рубикон-Транс" выдача денег бывшему генеральному директору Наумочкину М.И. произведена в качестве возврата фактически не существовавшего займа в сумме 1 500 000 руб,

Факт получения Наумочкиным М.И. из кассы общества 1 500 000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами, карточками счета 50.01 и 67.03 за 2011 год, и ответчиком не оспаривался.

При этом, как следует из пояснения аудитора Кондратенко Ф.А., в бухгалтерской отчетности ООО "Рубикон-Транс", представлявшейся в налоговый орган за 2009-2012 годы информация о наличии у общества кредиторской задолженности перед Наумочкиным М.И. отсутствовала.

Из ответа ИФНС России по г. Брянску следует, что расшифровки к бухгалтерским балансам ООО "Рубикон-Транс" за 2009-2012 годы в налоговом органе отсутствуют.

Таким образом, установив наличие совокупности всех необходимых элементов ответственности для взыскания убытков и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 г. по делу N А09-7350/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева Л.В.Леонова